Дело №12-38/2023
УИД 44МS0027-01-2023-00592-33
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Мантурово 17 октября 2023 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810544230728012991 от 28 июля 2023 года о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810544230728012991 от 28 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В суд обратилась ФИО1 с жалобой на вышеназванное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что действительно является собственником транспортного средства марки Митсубиси Лансер, гос. рег. Номер [№] В момент видеофиксации, указанный в постановлении об административном правонарушении 08.07.2023 г. в 16:17 по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д.Знаменка она не управляла указанным транспортным средством, поскольку указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО3. ФИО3 указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Она же, является лишь собственником транспортного средства и в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена повесткой. С ходатайством об отложении рассмотрения дела и отзыве жалобы в суд не обращалась.
Должностное лицо ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно представленного отзыва начальника по ИАЗ, просят рассмотреть жалобу без участия их представителя.
Исследовав доводы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела 8 июля 2023 года в 16:17:08 по адресу Костромская область, Мантуровский район, д.Знаменка на 273 км 290 м. ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь в направлении г.Макарьев Костромской области водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6 гос. рег.знак [№] свидетельство о регистрации транспортного средства [№], собственником которого является ФИО1 [Дата] г.р., [данные изъяты] в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации СКАТ СТ № 1805049, свидетельство о поверке С-БЮ/25-04-2022/151425804, действительное до 24.04.2024 года включительно.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6 гос. рег.знак [№], управляла не ФИО1 заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [№] от 20.12.2022 г., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО3. Сведения о допуске к управлению транспортным средством собственника ТС - ФИО1 в полисе отсутствуют (л.д.6).
Из объяснений ФИО3, изложенных и направленных в адрес суда 08.08.2023 г. следует, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР гос. рег.знак [№] является ФИО1, однако автомобиль находится в его пользовании и только он им управляет. В полис ОСАГО в качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР гос. рег.знак [№] вписан только он. В момент административного правонарушения 8 июля 2023 года примерно в 16:07 он управлял данным автомобилем. Ответственность за дачу заведомо ложных объяснений по ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ ему известна и понятна. Также ему известно и понятно право предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и своих близких родственников (л.д.7).
Изложенное позволяет прийти к выводу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 8 июля 2023 г. ФИО1 не управляла транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6 гос. рег.знак [№]
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г. получила 29 июля 2023 года, что подтверждается отчетом отслеживания с ПИ №15691385871884. Жалобу в суд на указанное постановление согласно почтовым штемпелям направила 8 августа 2023 года, т.е. в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Таким образом, срок обжалования данного постановления, не истек.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП от 28 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В поданной в суд жалобе ФИО1 указала номер обжалуемого постановления 1881054423072801. С учетом установленных обстоятельств суд находит, что заявитель допустила техническую ошибку в указании номера постановления, а поэтому следует считать, что номер обжалуемого постановления 18810544230728012991 и именно с указанным номером заявитель обжаловала постановление должностного лица датированного 28 июля 2023 года.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810544230728012991 от 28 июля 2023 года о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения его копии.
Судья: Изюмов В.В.