Дело №2-230/2022
УИД 10RS0017-01-2022-000179-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Земля Плюс» об установлении местоположения границ смежных земельных участков,
установил:
Истец обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 по следующим основаниям. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 800 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2006 - в порядке наследования после смерти матери, которой он был предоставлен на основании постановления мэрии г. Сортавала от 22.04.1993 №<Номер обезличен>, выдано свидетельство на право собственности №<Номер обезличен> от 30.04.1993. Приложением к свидетельству является план земельного участка с указанием длин линий границ земельного участка. В настоящее время сведения об указанном земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных, границы не установлены и подлежат уточнению, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок. В 2021 году истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ, однако после начала проведения кадастровых работ установлено, что границы участка истца пересекают границы соседних участков: <Номер обезличен> (собственник ФИО4) и <Номер обезличен> (собственник – ФИО2). Такое пересечение делает невозможным использование участка истца по назначению. Ранее, в 1993 году при планировании застройки переулка Зеленый индивидуальными жилыми домами отводились участки примерно равные по площади и конфигурации, однако в настоящее время площади смежных участков существенно отличаются от первоначальных, так как ответчики произвели перераспределение земельных участков:
участок :310 образован путем перераспределения участка <Номер обезличен>, площадью 800 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности (<Адрес обезличен>). При уточнении границ участка :51 в 2007 году истец возражала против установления смежной границы в том виде, как ей было предложено, о чем сделана запись в акте согласования границ. Согласно первичным документам по генплану застройки пер. Зеленый расстояние от границы дома №<Номер обезличен> до границы участка должно быть 5 метров, однако расстояние до смежной границы с участком истца более 5 метров. В настоящее время участок :<Номер обезличен> имеет статус архивный, преобразован в участок :310.
участок :318 образован путем перераспределения участка <Номер обезличен>, площадью 840 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности (<Адрес обезличен>). При утверждении схемы его образования истец не согласовывала его границы, однако участок пересекает границы участка истца.
Данная ситуация возникла по вине собственников участков и лиц, ответственных за межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, так как ими были ненадлежащим образом выполнены обязанности по соблюдению норм действующего земельного законодательства, в том числе не было проверено наличие прав третьих лиц на вновь образуемый земельный участок, то есть межевые планы, подготовленные при уточнении границ участка :<Номер обезличен>; образовании участков :<Номер обезличен> - не соответствуют требованиям закона.
Наложение земельных участков :<Номер обезличен> на участок истца приводит к невозможности проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка, следовательно, нарушает ее права как собственника.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил признать недействительными результаты кадастрового учета по образованию земельного участка <Номер обезличен>, восстановив в сведениях ЕГРН местоположение границ земельного участка <Номер обезличен>, площадью 840 кв.м.; установить смежную границу между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, между <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по результатам землеустроительной экспертизы.
Определением от 27.09.2022 производство по делу в части требований к ФИО4 о признании недействительными результатов кадастрового учета по образованию земельного участка <Номер обезличен>, восстановив в сведениях ЕГРН местоположение границ земельного участка <Номер обезличен>, площадью 840 кв.м.; установлении смежной границы между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> - прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между истцом и ФИО4
Требования к ФИО2 истец неоднократно изменяла - увеличивала и уменьшала. В последней редакции заявленных требований от 27.10.2022 просит суд: по изложенным ранее основаниям в связи с наличием спора о праве (спора о границах) аннулировать и исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, восстановив сведения о площади и местоположении границ земельного участка <Номер обезличен> при его образовании; установить местоположение границ земельных участков <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по результатам землеустроительной экспертизы согласно приведенному каталогу координат.
В связи с неоднократными изменениями заявленных требований по ходатайству истца протокольным определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Земля плюс», кадастровый инженер ФИО3.
Определением от 27.09.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по республике Карелия.
Протокольным определением от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк в связи с обременением спорного земельного участка <Номер обезличен> ипотекой.
Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования к ФИО2 в окончательной редакции поддержали по изложенным в иске и в заявлении об уточнении требований основаниям, требования же к кадастровому инженеру ФИО3 и ООО «Земля Плюс» не поддержали, поскольку основанием иска является спор о праве, а также полагая, что при перераспределении земельного участка у кадастрового инженера отсутствовала информация о нарушениях при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка :51.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель – ФИО6 в судебном заседании иск в части требования об аннулировании всех сведений о земельном участке не признал, полагая, что законом такой способ исправления реестровой ошибки недопустим. Полагал, что предложенным истцом способом спор о границах не будет фактически разрешен, экспертом же не был предложен альтернативный более разумный способ исправления ошибки.
Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве от 10.10.2022, согласилась с установленными заключением эксперта обстоятельствами о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке <Номер обезличен>, требования истца считала обоснованными, однако полагала более разумным в целях разрешения спора о границах заключение сторонами мирового соглашения по предложенному экспертом варианту №2 с целью сохранения земельного участка <Номер обезличен>.
Ответчик ОО «Земля плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, с иском не согласны, указывают, что образование участка <Номер обезличен> осуществлено ООО «Земля Плюс» в 2007 году, когда не существовало понятия реестровых ошибок. Само по себе землеустроительное дело не порождает прав на земельный участок и незаконным быть признано не может; доказательств нарушения прав истца со стороны организации не представлено. В настоящее время указанного участка нет, кадастровые работы по образованию участка <Номер обезличен> выполнялись иным кадастровым инженером.
Ответчик - Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву в случае установления судом наличия и исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке <Номер обезличен> судебный акт будет исполнен, при этом Управление Росреестра по РК не может по своей вине допустить реестровую ошибку, в связи с чем является формальным ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно письменному отзыву третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия правовой позиции по существу спора не выразило, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей и эксперта в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>. Земельный участок имеет площадь 800 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок является ранее учтенным, право собственности истца на него зарегистрировано 20.08.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2006 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На земельном участке расположено здание – жилой дом №<Номер обезличен>. Земельный участок имеет площадь 1198+/-12 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж З – зона индивидуальной жилой застройки. Земельный участок является вновь образованным, право собственности истца на него зарегистрировано 28.10.2021 на основании договора купли-продажи от 08.10.2013. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно доводам истца, при проведении подготовительных кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> выявилось пересечение границ ее земельного участка со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен>. Для проверки соответствующих доводов истца, а также причин такого пересечения при его наличия судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7.
Согласно заключению судебной экспертизы №36/22-1 от 01.07.2022 имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, площадь наложения составляет 240 кв. м.
Причиной наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, из которого путем перераспределения был образован земельный участок <Номер обезличен>. Межевание земельного участка <Номер обезличен> выполнено в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности, однако при проведении указанных межевых работ не была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка <Номер обезличен>, что повлекло за собой дублирование данной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке <Номер обезличен>.
Правоустанавливающими документами на земельный участок <Номер обезличен> (архивный) являются: решение исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 22.03.1991 №<Номер обезличен> Об отводе земельного участка площадью 0,829 гектаров ФИО8 под строительство жилого дома в г. Сортавала и Государственный акт на право пользования землей серии <Номер обезличен> от 12.04.1991, выданный Лукомскому (том 1 л.д.109-110). Приложением к данному акту является план землепользования, в котором имеются сведения о длинах сторон земельного участка и его расположения относительно уличной сети г. Сортавала и двухэтажного каменного здания детского сада. Согласно заключению эксперта, данные сведения позволяют определить местоположение границ земельного участка.
В 2014 году кадастровым инженером ФИО3, работником ООО «Геопроект», были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (межевой план том 2 л.д. 3-8). Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ определялось в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № <Номер обезличен> от 06.11.2013 и планом границ от 11.12.2007. Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности отсутствуют сведении о местоположении границ земельного участка (том 2 л.д. 9), план границ от 11.12.2007 не утвержден главным специалистом территориального межрайонного отдела №2 Управления Роснедвижимости по РК ФИО9 ( том 2 л.д. 9), имеются неснятые возражения смежного землепользователя ФИО1, отраженные в акте согласования границ от 18.12.2007 (том 1 л.д. 22). Таким образом, сведения, имеющиеся в правоустанавливающем документе - государственном акте на право пользования землей серии <Номер обезличен> от 12.04.1991 при уточнении границ не использовались, согласование со смежным землепользователем по уточнению границ не произведено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены экспертом ФИО7 в ходе проведения экспертизы, отражены в заключении. Так, согласно выводам эксперта, установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером ФИО3 не соответствует документам, выданным при образовании земельного участка. Сведения о местоположении границ на основании указанного межевого плана были внесены в ЕГРН. При этом сведения ЕГРН о площади указанного земельного участка соответствуют правоустанавливающим и иным первичным документам на него.
Вместе с тем, в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавших на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 10:07:0010411:51, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей на момент проведения межевания, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями статьи 39 указанного Федерального закона урегулирован порядок согласования местоположения границ земельных участков. Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 1198 кв.м., имеет статус «актуальный», поставлен на кадастровый учет 20.09.2018, право собственности зарегистрировано за ФИО2 20.08.2021 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 08.10.2013, соглашения о разделе общего имущества от 26.10.2021, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом также установлено, следует из материалов дела и отражено в заключении эксперта, что земельный участок <Номер обезличен> образован путем перераспределения земельного участка <Номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При его образовании учитывались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, имевшиеся в ЕГРН.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что при образовании земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером не было установлено наличие реестровой ошибки в исходном земельном участке <Номер обезличен>, что повлекло за собой дублирование соответствующей ошибки в сведениях о границах вновь образованного путем перераспределения земельного участка <Номер обезличен>.
При этом, как установлено выше, при уточнении границ ранее учтенного земельного участка <Номер обезличен> была нарушена предусмотренная законом процедура уточнения границ – не разрешены имевшиеся разногласия со смежным землепользователем (истцом).
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> снят с кадастрового учета 20.09.2018.
Согласно выводам эксперта, уточнение местоположения земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> невозможно без изменения местоположения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, также не представляется возможным сохранить площадь земельного участка <Номер обезличен>.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Фактическое наложение границ земельного участка <Номер обезличен> на границы участка истца нарушает ее права и препятствует возможности установления границ, то есть делает невозможной реализацию полномочий собственника.
В ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, требования об устранении реестровой ошибки могут быть удовлетворены в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков, т.е. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит применению в случае нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН (в последующем – в ЕГРН), но не в случае, когда имеется спор о праве на земельный участок.
В Определении от 16.07.2015 № 1789-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
По смыслу приведенного правового регулирования, исправление реестровой ошибки направлено на приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Таким образом, разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки допустимо, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и отсутствует спор о правах на недвижимое имущество.
Между тем, заявленные истцом требования направлены на установление местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и исключение спорной территории, занимаемой его земельным участком, из состава земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, что явно указывает на наличие спора о праве, целью разрешения которого является устранение неопределенности в прохождении границы земельных участков спорящих сторон и в принадлежности той или иной его части.
Как установлено ранее, сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> в ЕГРН отсутствуют.
Первичным правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №183 от 30.04.1993 (том 1 л.д. 14), которым указанный земельный участок был выделен ФИО10 под строительство индивидуального дома с приложением - планом участка с указанием сведений о длинах сторон и расположения относительно земельного участка <Номер обезличен>.
Согласно заключению эксперта, данные сведения позволяют определить местоположение границ участка на момент его образования.
Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует сведениям указанного первичного правоустанавливающего документа и составляет 800 кв.м.
Истец в порядке защиты своих прав просит установить местоположение границ ее земельного участка <Номер обезличен> по результатам землеустроительной экспертизы, согласно приведенным экспертом каталогам координат характерных точек границ - на основании сведений о границах, имеющихся в первичном правоустанавливающем документе на землю, что соответствует требованиям статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости».
Исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <Номер обезличен> и <Номер обезличен> вопреки доводам ответчика истцом не заявлены, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие спора о праве на земельный участок, спора о границах.
Суд при разрешении спора исходит из того, что между сторонами имеется спор о праве на территорию, на которую претендует истец, требуя установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в испрашиваемых им координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в целях защиты прав истца.
При этом, учитывая установленные судом изложенные выше обстоятельства и вывод эксперта о невозможности уточнения местоположения земельного участка истца без изменения местоположения границ земельного участка <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о том, что требования истца об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о вновь образованном земельном участке <Номер обезличен> являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворение указанного требования повлечет за собой восстановление сведений и площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, то в силу установленных обстоятельств наличия реестровой ошибки и нарушения требований закона при уточнении границ земельного участка <Номер обезличен>, суд, принимая во внимание заключение эксперта, считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по приведенному экспертом каталогу координат характерных точек границ, исходя из приведенных выше первичных правоустанавливающих документов на него:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
При этом, суд учитывает, что представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ранее заявлял о несогласии урегулирования спора между сторонами путем сохранения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по предложенному экспертом варианту с уменьшением площади и конфигурации указанного земельного участка.
Выводы эксперта ФИО7 в заключении проведенной по делу судебной экспертизы мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в т. ч. актуальных сведениях ЕГРН о спорных земельных участках, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, требования истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке ответчика, установлении границ принадлежащего ей земельного участка и определении границ исходного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, представляют собой спор о правах на территорию в части пересечения смежных земельных участков.
Надлежащим ответчиком по данным требованиям суд признает ФИО2 как собственника смежного земельного участка, пересекающего границу земельного участка истца.
Учитывая, что предметом судебного разбирательства является спор о правах на земельный участок, Управление Росреестра по Республике Карелия, ООО «Земля Плюс» и кадастровый инженер ФИО3 не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (после исключения сведения о земельном участке <Номер обезличен>) без дополнительного проведения кадастровых работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск к ФИО2 удовлетворить.
Аннулировать и исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, восстановив сведения о площади и местоположении границ земельного участка <Номер обезличен> при его образовании.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 800+9 кв.м, следующим образом:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 812+9 кв.м, следующим образом:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Земля Плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 11.11.2022