Дело №2а-2349/2025
73RS0013-01-2025-004352-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, понуждении к направлению сведений и рассмотрении вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к Призывной комиссии МО г.Димитровград, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области. В связи с трудовой деятельностью в КамГУ им. Витуса Беринга встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> с (ДАТА) по (ДАТА). и в связи с возвращением в <адрес> встал на воинский учет по месту жительства в <адрес> (ДАТА)., что подтверждается выпиской из личного дела. (ДАТА) решением призывной комиссии <адрес> (протокол №*) истцу была заменена военная служба по призыву альтернативной гражданской службой. Тогда же ему была выписана повестка на (ДАТА) «для мероприятий, связанных с призывом на военную службу».
(ДАТА) по согласованию с военным комиссариатом <адрес> подал заявление об отказе в прохождении альтернативной гражданской службы в областном государственном автономном учреждении социального обслуживания Геронтолигический центр «Забота», поскольку организация уведомила военный комиссариат о невозможности предоставить место в общежитии. Тогда же была выписана повестка на (ДАТА) «для мероприятий, связанных в призывом на военную службу».
(ДАТА) истец встал на учет в <адрес>, военный комиссариат <адрес> направил истцу повестку с вызовом на (ДАТА) «для мероприятий, связанных с призывом на военную службу».
(ДАТА) истец явился по повестке в военный комиссариат <адрес>, ему выдали новую повестку на (ДАТА). (ДАТА) не смог явиться по повестке, заболел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Далее истцу выдали повестку на (ДАТА) «для мероприятий, связанных с призывом на венную службу».
(ДАТА) вновь встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> со сменой места жительства. После чего, выдали повестку на (ДАТА) «для мероприятий, связанных с призывом на военную службу». (ДАТА) истец явился в военный комиссариат <адрес>, на заседании призывной комиссии подано заявление с просьбой о направлении к месту прохождения альтернативной гражданской службы, после чего выдали новую повестку на (ДАТА) «для уточнения данных воинского учета».
(ДАТА) вновь явился в военный комиссариат <адрес>, где состоялось заседание призывной комиссии, комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ФЗ №113-ФЗ от (ДАТА) п.4 пп.1 ст.12, призыве на военную службу. Истцу выдана повестка на (ДАТА) о явке «для отправки к месту прохождения военной службы». Истец не смог явиться, так как заболел. (ДАТА) направил жалобу на решение призывной комиссии <адрес>. (ДАТА) получил ответ на жалобу за подписью военного комиссара <адрес>. Жалоба не рассмотрена в установленном порядке, по существу вопроса позиция изложена военным комиссаром- заместителем председателя призывной комиссии <адрес>. Полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии незаконно, нарушает право истца на отказ от военной службы по убеждениям совести, в связи с чем подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.
Обжалуемое решение принято с нарушением порядка принятия решения без законных оснований и с нарушением правил оформления решения. Призывная комиссия <адрес> своим решением, принятым на основании ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службы» по сути преодолела решение призывной комиссии <адрес> от (ДАТА), лишив его фактического значения. Однако правом на отмену решения призывной комиссии наделена только призывная комиссия субъекта РФ (п.3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Оспариваемое решение не мотивировано.
Обращает внимание на то, что добросовестно пользовался предоставленным правом на прохождение альтернативной гражданской службы, никаких оснований для лишения такого конституционного права у призывной комиссии не было. Военный комиссар указал, что истец знал, что подлежит направлению на альтернативную службу в осенне-зимний призыв (ДАТА) и в весенний призыв (ДАТА), но все равно поменял место жительство и воинский учет, тем самым «затягивая процесс» рассмотрения вопроса о направлении к месту прохождения альтернативной службы. Однако военным комиссаром не учтено, что неявка на заседание призывной комиссии может быть установлена только в случае неявки по надлежащим образом врученной повестке. Истец ни разу не был вызван на заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении к месту прохождения альтернативной службы.
Просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и призыве истца на военную службу. Возложить на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанность направить в Федеральную службу по труду и занятости сведения о решении призывной комиссии <адрес> от (ДАТА) о замене ФИО1 (ДАТА). военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для определения ему места прохождения альтернативной службы в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, возложить на призывную муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, после получения выписки из плана Федеральной службы по труду и занятости (л.д.9-15).
Определением суда к участию в дело привлечены заинтересованные лица: Призывная комиссия <адрес>, Федеральная служба по труду и занятости (л.д.73-74).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д.162,176).
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.79) доводы иска поддержал по изложенным в нем доводам, указав следующее: (ДАТА) решением призывной комиссии <адрес> на основании заявления ФИО1 военная служба по призыву заменена на альтернативную, гражданскую службу. Причины, по которым ФИО1 не может проходить военную службу по призыву назвать затруднился. В (ДАТА) ФИО1 не мог пройти альтернативную гражданскую службу, так как организация, в которую истец был направлен не могла обеспечить его жилым помещением для проживания, по этой причине (ДАТА) по согласованию с военным комиссариатом <адрес> ФИО1 подал заявление об отказе в прохождении альтернативной гражданской службы в областном государственном автономном учреждении социального обслуживания Геронтолигический центр «Забота». Полагает, что решение призывной комиссии <адрес> от (ДАТА), принятое в отношении ФИО1 незаконно, так как нарушена процедура его принятия. В (ДАТА). ФИО1 письменно с заявлением о замене военную службы на альтернативную, гражданскую службу не обращался, соответственно, без заявления, указанный вопрос не мог быть рассмотрен призывной комиссией, более того, на (ДАТА) в отношении истца уже было принято решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обжалуемое решение принято с нарушением порядка принятия решения без законных оснований и с нарушением правил оформления решения, поскольку Призывная комиссия <адрес> своим решением, принятым на основании ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службы» по сути преодолела решение призывной комиссии <адрес> от (ДАТА), лишив фактического значения. Однако правом на отмену решения призывной комиссии наделена только призывная комиссия субъекта РФ. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д. 81) иск не признала, указав, что решением Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) (протокол №*) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до (ДАТА) в связи с обучением по очной форме. До (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат (города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области). По результатам рассмотрения заявления, в порядке ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> (ДАТА) принято решение в отношении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Действие заключения призывной комиссии о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является бессрочным, мероприятия должны быть проведены в следующий призывной период после принятия заключения. Согласно плану мероприятий ФИО1 подлежал направлению для прохождения альтернативной гражданской службы в (ДАТА) из <адрес> в Геронтологический центр «Забота» (<адрес>). Геронтологический центр «Забота» оповестил военный комиссариат о том, что принимает сотрудников для прохождения альтернативной гражданской службы без предоставления места жительства. ФИО1 был заблаговременно оповещен о данной ситуации, в результате чего (ДАТА) им написано заявление об отказе от прохождения альтернативной службы в Геронтологическом центре «Забота» по причине не предоставления ему места жительства По причине отсутствия организации, в которую ФИО1 мог быть направлен в весенний призыв (ДАТА) призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> решения в отношении ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу не принималось, в связи с чем, (ДАТА) ему вручена повестка о его явке на осенние призывные мероприятия на (ДАТА). В осенний призыв (ДАТА) ФИО1 подлежал направлению для прохождения альтернативной гражданской службы в <адрес> с предоставлением места для проживания. В (ДАТА) им поступила информация, из которой следовало, что ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. При этом, военный комиссариат (<адрес>) истец не оповестил о смене места жительства, причину убытия не указал и убыл без снятия с воинского учета. Завершить в отношении ФИО1 в (ДАТА) призывные мероприятия по этой причине не могли. (ДАТА) ФИО1 вновь встал на воинский учет в военный комиссариат (<адрес>). Из личного дела призывника следует, что истцом дважды были нарушены требования пункта 2.3 ст.31 Федерального закона от (ДАТА)г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что ФИО1 злоупотребил своим правом с целью переноса срока прохождения альтернативной гражданской службы. Полагает, что (ДАТА) у призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> имелись основания для призыва ФИО1 на воинскую службу. (ДАТА) ФИО1 на заседании комиссии присутствовал лично, устно заявлял о своем праве воспользоваться заменой военной службой по призыву альтернативной гражданской службой, по этой причине призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> было рассмотрено устное заявление ФИО1 в замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказано в замене, истец признан годным к прохождению военной службы по призыву и направлен на военную службу. Полагает, что права истца не нарушены, в иске просила отказать.
Представители административного ответчика: Призывной комиссии МО «<адрес>», заинтересованного лица Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 166-168).
В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, к таким выводам суд пришел на основании следующего:
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от (ДАТА) N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абзацу 2 статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу.
Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.
Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Частью 3 статьи 10 Закона N 113-ФЗ регламентировано, что на мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу части 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Решением Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) (протокол №*) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до (ДАТА) в связи с обучением по очной форме на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.125-126).
Из личного дела призывника, обозренного судом, следует, что до (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат (<адрес>) (л.д.170).
По результатам рассмотрения заявления в порядке ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> (ДАТА) принято решение в отношении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.110, 130-131).
Согласно плану мероприятий ФИО1 подлежал направлению для прохождения альтернативной гражданской службы в (ДАТА) из <адрес> в Геронтологический центр «Забота» (<адрес>).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела Геронтологический центр «Забота» оповестил военный комиссариат о том, что принимает сотрудников для прохождения альтернативной гражданской службы без предоставления места жительства.
ФИО1 (ДАТА) обратился с заявлением в военный комиссариат об отказе от прохождения альтернативной службы в Геронтологическом центре «Забота» по причине не предоставления ему места жительства (л.д.112).
По причине отсутствия организации, в которую ФИО1 мог быть направлен в весенний призыв (ДАТА) призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> решения в отношении ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу не принималось, в связи с чем, (ДАТА) ему вручена повестка о его явке на осенние призывные мероприятия на (ДАТА).
Из пояснений представителя ответчика следует, что в осенний призыв (ДАТА) ФИО1 подлежал направлению для прохождения альтернативной гражданской службы в <адрес> с предоставлением места для проживания. В (ДАТА). им поступила информация, из которой следовало, что ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. При этом, военный комиссариат (<адрес>, Мелекесского и <адрес>ов <адрес>) истец не оповестил о смене места жительства, причину убытия не указал, убыл без снятия с воинского учета. Завершить в отношении ФИО1 в 2024г. призывные мероприятия по этой причине не представилось возможным (л.д.87 об.,114).
(ДАТА) ФИО1 вновь встал на воинский учет в военный комиссариат (<адрес>, Мелекесского и <адрес>ов <адрес>) (л.д.85 об.).
На основании ст.13 Расписания болезней и в соответствии с проведенным медицинским освидетельствованием ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б – 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.87 об.).
(ДАТА) решением Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> ФИО1, отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп.1 п.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», этим же решением ФИО1 призван на военную службу (протокол №* от (ДАТА) ) (л.д. 42).
При разрешении иска суд учитывает, что вопрос замены ФИО1 военной службы альтернативной гражданской службой разрешался Призывной комиссией МО «<адрес> « <адрес> (ДАТА). На момент подачи ФИО1 заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекал (ДАТА). Следовательно, призыву на военную службу ФИО1 подлежал в осенний призыв (ДАТА).
Частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
В силу вышеприведенных норм права и учитывая, что на момент рассмотрения заявления о замене военной службы, ФИО1 призыву на военную службу в очередной срочный весенний призыв (ДАТА) не подлежал, по состоянию на (ДАТА) основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до истечения срока действия предоставленной отсрочки у Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> отсутствовали, такое решение могло быть принято по истечению срока предоставления отсрочки, однако такового решения в период после (ДАТА) не принималось.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:
подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;
рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;
явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;
явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
В период осеннего призыва (ДАТА) призывная комиссия МО «<адрес>» <адрес> не принимала решение о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу.
Таким образом, решение призывной комиссии о замене военной службы альтернативной гражданской службой от (ДАТА) не было реализовано и юридического значения по состоянию на (ДАТА) не имело.
К доводу административного истца о том, что решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть отменено, суд относится критически, поскольку положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в качестве основания для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях закрепляют обстоятельства, при которых ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился, что свидетельствует о возможности рассмотрения указанного заявления неоднократно, а, соответственно, и возможности отмены ранее принятого решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
При разрешении иска суд находит заслуживающими доводы ФИО1 и его представителя о том, что решение Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> в части отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ФЗ №113-ФЗ от (ДАТА) по основанию, изложенному п.4, пп.1, ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в связи с пропуском срока, является незаконным, при этом, суд руководствуется следующим.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
Согласно пп.1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
Оспариваемое решение Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) в части отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основанию, указанному пп.1 п.4 ст.12 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе» указанным требованиям закона не соответствует, поскольку ФИО1 заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в период весеннего призыва (ДАТА). не подавалось. Устное заявление, на которое ссылается представитель ответчика, таковым не является, поскольку заявление подается в письменном виде, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 ст.12 Федерального закона от (ДАТА) N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
При этом в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" под мотивированным решением призывной комиссии об отказе замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой понимается решение, основанное на анализе выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, документов, представленных гражданином, дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Оспариваемое решение в части отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы мотивированным не является, приведенным требованиям закона не отвечает.
При таких обстоятельствах, следует признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от (ДАТА), оформленное протоколом №* в отношении ФИО1 в части отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением порядка принятия решения в этой части.
Разрешая требования истца о понуждении Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии со ст.11 ФЗ Об альтернативной гражданской службе» с учетом позиции и обстоятельств, установленных после получения соответствующей выписки из плана Федеральной службы по труду и занятости, суд руководствуется следующим.
В личном деле призывника имеется автобиография ФИО1, характеристики с места учебы и работы, которые указывают на положительные качества административного истца, однако не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву (л.д.90,98-108).
Суд исходит из того, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным только заявление гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов, однако административный истец, в иске не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в непринятии военной службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (ДАТА) N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, части 3 статьи 59).
По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец с заявлением о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой не обращался, в удовлетворении иска ФИО1 о понуждении Призывной комиссии МО «<адрес>» рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии со ст.11 ФЗ Об альтернативной гражданской службе» с учетом позиции и обстоятельств, установленных после получения соответствующей выписки из плана Федеральной службы по труду и занятости отказать.
Так как в иске ФИО1 о понуждении рассмотреть вопрос о направлении для прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии со ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отказано, не подлежит удовлетворению требование о понуждении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» направить в Федеральную службу по труду и занятости сведения в отношении истца о решении призывной комиссии о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с целью определения места прохождения альтернативной гражданской службы.
В силу п. 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При наличии категории годности, которая была определена ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования «Б-3», отсутствии иных оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву, Призывная комиссия МО «<адрес>» <адрес> обоснованно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
В связи с изложенным, правовых оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу по призыву не имеется, в этой части иска следует отказать.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным, понуждении к направлению сведений и рассмотрению вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от (ДАТА), оформленное протоколом №* в отношении ФИО1 в части отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением порядка принятия решения в этой части.
В остальной части решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от (ДАТА), оформленное протоколом №* в отношении ФИО1 о призыве на военную службу оставить без изменения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о возложении обязанности по направлению сведений с целью определения места прохождения альтернативной службы отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о понуждении рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме, которое будет изготовлено (ДАТА)
Судья Н.В. Кудряшева
Мотивированное решение суда изготовлено (ДАТА)