28RS0021-01-2023-000085-83

Дело № 33АП-3136/2023 Судья первой инстанции

Докладчик: Кургунова Н.З. Сушко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Кургуновой Н.З.. Маньковой В.Э.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование», наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О.1 о признании смерти должника страховым случаем, взыскание задолженности по кредиту, страховой выплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее ООО СК «Газпром Страхование»), наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О.1, указав в его обоснование, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 16 % годовых, сроком до <дата>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При заключении кредитного договора Ф.И.О.1 подписал заявление на включение его в число участников программы страхования «Лайф+0,36%» страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», которая предусматривает следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата нетрудоспособности, срок страхования до <дата>, выгодоприобретателем является банк. <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование». <дата> заемщик Ф.И.О.1 умер в результате ДТП. Ввиду неисполнения обязательств по данному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 159 803,07 рублей, по процентам 37 539,60 рублей, комиссия – 2 860 рублей. <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «УК Траст». <дата> ООО «УК Траст» обратилось в ООО СК «Газпром Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. <дата> ООО СК «Газпром Страхование» сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов. <дата> ООО «УК Траст» направило претензию ООО СК «Газпром Страхование» с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

ООО «УК Траст» просило суд признать страховым случаем смерть Ф.И.О.1, взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 159 803,07 рублей, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 200 222,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

В письменных возражениях представитель ООО СК «Газпром Страхование» требования не признал, в обоснование возражений указал, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней <номер>, ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование». <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – смерти <дата> застрахованного лица Ф.И.О.1 Для принятия решения о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения <дата> страховая компания письмом предложила заявителю предоставить пакет документов, в том числе документы медицинского характера, однако запрошенные документы в адрес страховщика до настоящего времени не поступили. Ссылался на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключенности договора уступки прав требования. В заявлении на включение в число участников программы страхования от <дата> Ф.И.О.1 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк, однако согласия на смену выгодоприобретателя с Банка на ООО «УК Траст» заемщик как застрахованное лицо не давал. Указал о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Ссылался на недобросовестное поведение истца, который обратился с уведомлением о наступлении страхового случая по прошествии 7 лет с момента смерти Ф.И.О.1

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований ООО «УК Траст» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «УК Траст» не соглашается с постановленным судебным актом. Считает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен, поскольку исчислять его необходимо с даты отказа страховщика в страховой выплате (<дата>), в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований. Полагает, что страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право самостоятельно запросить необходимые документы в силу ч. 8 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых.

При заключении кредитного договора Ф.И.О.1 подписал заявление на включение его в число участников программы страхования «Лайф+0,36%» страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», которая предусматривает следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата нетрудоспособности, срок страхования с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем является банк.

Согласно настоящему заявлению выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» и «инвалидность» является Банк (п.4.2 заявления).

<дата> Ф.И.О.1 умер в результате ДТП, что подтверждается отказным материалом ОМВД России по <адрес> <номер>.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 200 222,67 рублей, из которых основной долг 159 803,07 рублей, проценты 37 539,60 рублей, комиссия 2 860 рублей.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Траст» заключен договор цессии <номер>, согласно которому к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О.1 в размере 200 222,67 рублей, из которых основной долг 159 803,07 рублей, проценты 37 539,60 рублей, комиссия 2 860 рублей.

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование».

<дата> ООО «УК Траст» обратилось в ООО СК «Газпром Страхование» с заявлением о признании смерти Ф.И.О.1 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

В письме <номер> от <дата> ООО «Газпром Страхование» уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов: свидетельства о смерти; если смерть наступила вне медицинского учреждения – акт судебно-медицинского исследования или выписка из данного документа; если смерть наступила в стационаре – посмертный эпикриз или протокол патологоанатомического исследования; постановление ОВД о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; если застрахованный был водителем транспортного средства – копия водительского удостоверения. Решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором (полисом) страхования после получения документов.

<дата> ООО «УК Траст» предъявило ООО «Газпром Страхование» претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с отказом ООО «Газпром Страхование», истец обратился в суд с настоящим иском к страховой компании и наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О.1

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что ООО «УК Траст» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Оценив уклонение кредитора ООО «УК Траст» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика Ф.И.О.1 и обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу данного заемщика как недобросовестное поведение кредитора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «УК Траст» в связи со злоупотреблением правом последним.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна, суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты отказа страховщика в страховой выплате, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с заявлением Ф.И.О.1 от <дата> на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36%», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем Банк, который уступил свои требования по договору цессии ООО «УК Траст».

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> датой неоплаты очередного кредитного платежа Ф.И.О.1 является <дата>.

С настоящим иском в суд ООО «УК Траст» обратилось в суд <дата> (л.д.7, т.1)

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу вышеприведенных норм права на выгодоприобретателя, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что право требование страховой выплаты, которое в настоящее время передано банком истцу, неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству (аналогичная правовая позиция высказана и в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)).

Соответственно, банк, а в дальнейшем истец, основной деятельностью которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета, как особые профессиональные участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, могли в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Правом требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая «смерть» наследники не наделены, погашение кредитной задолженности заемщика Ф.И.О.1 после его смерти напрямую зависело от действий самого выгодоприобретателя.

Оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка, которое в настоящее время передано банком истцу, возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик не воспользовался своим правом на запрос тех документов, которые необходимы были для решения вопроса о страховой выплате, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в силу закона направление таких запросов является правом страховщика, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «УК Траст» не подлежит удовлетворению, следовательно государственная пошлина, уплаченная при подачи данной жалобы, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи