Дело № 2-2536/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002939-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский край, г. Березники 21 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... и ..... между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» были заключены договоры кредитных карт № и №. ..... неустановленным лицам, подключившимся к мобильному телефону истца, Банк с кредитных карт перевел в ..... сумму в размере ..... руб. (договор №) и в ..... сумму в размере ..... руб. (договор №)., а также в ..... оформил кредит на сумму ..... руб., которую перевел на расчетную карту *№ Все три операции были проведены без ее ведома. Перед операциями перевода денежных средств с кредитных карт и оформлением кредита банк не поинтересовался в действительности ее намерений, звонок из Банка поступил только после завершения операций в ...... О наличии у нее оформленного кредита она узнала после того, как сама позвонила на горячую линию Банка. Кроме того, на перевод денежных средств с кредитной карты № суммы ..... руб. банк не направил сгенерированный одноразовый код на мобильный телефон истца для подтверждения операции. Указала, что электронная подпись действительно была сформирована с ее мобильного приложения, но перевод денежных средств не был подтвержден, так как не пришло смс-сообщение с кодом. Отсутствие смс-сообщения подтверждается выпиской детализации услуг связи. Полагает, что банк не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие ранее переводов на неизвестное истцу лицо, не обратил внимание на значительные суммы переводов, а также не прислал СМС-код для подтверждения операции по кредитной карте №. Со стороны истца данные кредитных карт, коды смс-сообщений, пароль от личного кабинета никому не разглашались. ..... истец направила претензию банку, на которую получила отказ о возврате денежных средств в сумме ..... руб. на кредитную карту №. Просила обязать ответчика возместить сумму операций по договорам кредитных карт № и № в размере ..... руб. и ..... руб. соответственно. Возместить истцу расходы на обслуживание кредитов в размере ..... руб. по договору № и ..... руб. по договору №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на услуги связи в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны не явились в судебное заседание – ..... и ....., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторонами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1, необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф банк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко