Решение по делу № 2-150/2025 от 06.05.2025

УИД 91RS0018-01-2024-002369-76

Дело № 2-150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО9, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании выделенных помещений отдельным блоком жилым индивидуальным,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с четом заявления об увеличении исковых требований:

Признать жилой <адрес> в <адрес> <адрес> домом блокированной застройки;

Признать выделенные в натуре ФИО5 из жилого <адрес>, в <адрес>, <адрес>, согласно решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, помещения: жилую комнату № площадью № кв.м., жилую комнату № площадью № кв.м.. вновь образованное помещение № площадью №.м., блоком жилым индивидуальным (отдельный блок-секция общей площадью № кв.м.) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу в натуре из жилого дом и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> выделены помещения: жиля комната № площадью №.м., жилая комната № площадью №.м., вновь образованное помещение № площадью №.м., признано также право собственности на вышеуказанные помещения, также собственниками помещений в илом доме являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО6, которым вы делены в натуре также помещения, и признано право собственности на данные помещения, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Также, согласно решения 02 сессии 24-го созыва Фрунзенского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность истцу и ФИО1 в равных долях.

В настоящее время истец не может реализовать (зарегистрировать) свое право собственности на выделенные на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, что подтверждается сообщением ФИО7 об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также разъяснено о необходимости признания выделенных помещений домом блокированной застройки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в его пользовании находиться отдельное жилое помещение образованное в результате проведения строительных работ во исполнение решения суда, в настоящее время желает оформить свое право, однако без признания данных помещений блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Произвести данные действия не может. Также пояснил суду, что представителем ответчика ФИО9 перед проведением экспертизы была снесена перегородка на чердаке, в связи с чем, экспертом было указано о невозможности признания помещений блоком жилым автономным, только по этим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов, пояснив суду, что между сторонами уже сложился порядок пользования объектами недвижимости, а также земельным участком, доверителем произведены все необходимые строительные работы в соответствии с решением суда. Также пояснила суду, что в документации идет путаница в нумерации объекта, так как объект один, однако имеет два номера №, жилой <адрес> по иску ФИО6 был признан жилым домом блокированной застройки, раньше было отказано в признании блоком, так как не был определен порядок пользования земельным участком, и не было отказа ФИО7 в регистрации права, в настоящем иске, данные недостатки устранены.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО9, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что уже есть решение суда по аналогичным требованиям, в котором в удовлетворении иска было отказано истцу. Также пояснил суду, что при рассмотрении иска ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки и выделении её помещений участие принимали, решение о разделе в натуре помещений между истцом и доверителем не оспаривали, но имеют еще право на обжалование, так как после раздела остались без коммуникаций, которые необходимо проводить заново. На вопросы суда пояснил, что действительно демонтировал перегородку на чердаке, которая была возведена истцом перед проведением экспертизы, так как она была возведена без согласования с ними, без определения места её расположения.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещения и строения удовлетворены.

Выделено ФИО5 в натуре из жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> помещения: позиция №- жилая комната площадью №.м., позиция № – жилая комната площадью №.м., вновь образованное помещение позиция №- веранда, хозяйственную пристройку – сарай литера «Б».

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью №.м. и хозяйственные строения: сараи лит. «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО4 на помещения: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Обязано ФИО1 за счет собственных средств. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести строительные работы жилом доме по адресу: <адрес>: заложить дверной проем, который является входом в веранду позиция №; возвести из камня-ракушечника перегородку, разделяющую позицию № веранду на два изолированных помещения, отступив 0,10м от дверного проема, ведущего в помещение –позиция № без оштукатуривания (рис. 5.1. заключения экспертов № ООО «Мегаполис-Оценка»)

Обязано ФИО4 за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать верной проем во вновь образованном помещении – веранде позиция №.(л.д.10-12)

При принятии вышеуказанного решения судом установлено также, что ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> <адрес> в котором фактически занимает, владеет и пользуется помещениями: позиция№ – жилая комната площадью №м., позиция №- кухня площадью №.м., позиция № – подсобное помещение площадью №.м., веранда площадью №.м. (<адрес>)

Судом при принятии решения также установлено что согласно решения 1 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского сельского совета Сакского район АР Крым, в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом, передан бесплатно в равных долях в совместную собственность ФИО4 и ФИО1 земельный участок площадью № по <адрес> в <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек из землевладения покойного ФИО10

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – <данные изъяты>, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома, о признании выделенных помещений блоком жилым индивидуальным, о признании права собственности на жилой дом блок, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворены.

Признан жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Разделен жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности: помещение №- коридор площадью № кв.м., помещение №- подсобное площадью № кв.м., помещение №- жилая комната площадью № кв.м., помещение № – жилая комната площадью № кв.м., помещение № – жилая комната площадью № кв.м., помещение №- кухня площадью №.м., помещение №- коридор площадью № кв.м., общей площадь помещений №.м..

Признаны выделенные ФИО6 помещение №- коридор площадью № помещение №- подсобное площадью №.м., помещение №- жилая комната площадью № кв.м., помещение № – жилая комната площадью №.м., помещение № – жилая комната площадью №.м., помещение №- кухня площадью №.м., помещение №- коридор площадью № общей площадью помещений №., расположенные по адресу: <адрес> - блоком жилым индивидуальным.

Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью помещений №м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений по их назначению: №- коридор площадью №.м., помещение №- подсобное площадью №.м., помещение №- жилая комната площадью № кв.м., помещение № – жилая комната площадью № кв.м., помещение № – жилая комната площадью № помещение №- кухня площадью №.м., помещение №- коридор площадью №

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.13-17)

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в текст вышеуказанного решения в части указания общей площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как №.м. (л.д.18-19)

При принятии вышеуказанного решения судом установлено, что ФИО6 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью №м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,Постановления администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым «О присвоении адреса объекту адресации в связи с разделом (выдела) в натуре ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д.21), решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ФИО6 права собственности на ? долю жилого дома, состоящего из лит. «№», общей площадью № кв.м., кадастровый №, литер «№, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО6 произведена регистрация права собственности на жилой дом блокированной застройки на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что ФИО4 лишен во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выделенные в натуре помещения в жилом доме, так как данные помещения не были признаны отдельным блоком-секцией жилого дома блокированной застройки, что усматривается из Уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.05.2024.(л.д.20)

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Согласно выводам эксперта отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующему выводу, (л.д.88-120), что:

Натурным осмотром установлено, что по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости:

- Жилой дом литер № разделенный на три блока (квартиры), общей фактической площадью № кв.м. (согласно технической документации общая площадь № кв.м., уменьшение площади произошло за счет возведения перегородки в помещении веранды № в соответствии с решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Блок находящийся в пользовании ФИО4 состоит из трех помещений: площадью № кв.м. (образовано из веранды); площадью № кв.м.; площадью № кв.м.. <адрес> помещений № кв.м.

Блок находящийся в пользовании ФИО1 состоит из четырех помещений: площадью № кв.м.; площадью № кв.м.; площадью № кв.м. (образовано из веранды); площадью № кв.м. <адрес> помещений № кв.м.

Блок находящийся в пользовании ФИО6 (к.н. <данные изъяты>). <адрес> помещений № кв.м.

- Гараж литер «№», площадью застройки №. (в пользовании ФИО6)

- Погреб литер «№», площадью застройки № кв.м. (в пользовании ФИО6)

Иные строения, указанные в инвентарном деле – демонтированы, либо находятся в ветхом состоянии.

Согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует: «Выделить ФИО5 в натуре из жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, помещения: позиция № – жилая комната площадью № кв.м., позиция № – жилая комната площадью № кв.м., вновь образованное помещение позиция № – веранда, хозяйственную постройку – сарай литер №

По результатам натурного осмотра установлено, что пользовании ФИО4 находятся следующие помещения:

- Помещение образованное из веранды - площадью № кв.м.;

- <адрес>ю №

<адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО4, составляет № кв.м.

Перечень помещений, находящихся в пользовании ФИО4 и их характеристики, соответствуют решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует: «Обязать ФИО1 за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести строительные работы в жилом доме по адресу: <адрес>: заложить дверной проем, который является входом в веранду позиция №; возвести из камня-ракушечника перегородку, разделяющую позицию № – веранду на два изолированных помещения, отступив 0,1м от дверного проема, ведущего в помещение – позиция № без оштукатуривания. Обязать ФИО4 за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дверной проем во вновь образованном помещении – веранде позиция №.»

Натурным осмотром установлено, что строительные работы, отраженные в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проведены в полном объеме.

4.5. В соответствии с Генеральным планом Фрунзенского сельского поселения, исследуемый жилой дом находится в подзоне индивидуальной и малоэтажной застройки Ж-1. Блокированная жилая застройка является одним из основных видов разрешенного использования участков.

Осмотром установлено, что жилой дом фактически разделен на изолированные части – блоки, разделенные между собой стеной без проемов (см. план помещений дома), части жилого дома состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, не имеющих общих помещений (за исключением чердака). Также блоки имеют отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), следует:

40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются самостоятельные инженерные системы, имеются отдельные наружные входы, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом, отсутствуют общие подполья), за исключением наличия общего чердака.

Учитывая вышесказанное, следует, что жилой <адрес> в <адрес> можно признать жилым домом блокированной застройки; а помещения, находящиеся в собственности ФИО4 признать автономным жилым блоком дома блокированной застройки при условии реконструкции чердака путем возведения в нём противопожарной стены 1 – го типа между выделяемыми блоками.

При возведении данной стены, части жилого дома не будут иметь общего чердака и могут рассматриваться как автономные жилые блоки.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям.

Судом достоверно установлено, что спорный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки только в части отсутствия на чердачке противопожарной стены 1-го типа между выделяемыми блоками, которая была демонтирована представителем ответчика ФИО1, что не отрицалось последним в ходе судебного заседания.

Иные обстоятельства препятствующие в признании жилого дома и выделенных помещений домом блокированной застройки отсутствуют

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика и признает их необоснованными, что в части помещения доверителя из-за произведенного раздела отсутствуют коммуникации, на проведение которых необходимо нести расходы, так как решение суда на основании которым стороны произвели работы по реконструкции объекта недвижимости при его разделе вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Суд не соглашается также с возражениями представителя ответчика, что требования истца не подлежат рассмотрению в связи с принятием ранее решения об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Так согласно материалом гражданского дела № судом установлено, что в октябре 2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков.

Признано за ФИО4 право собственности на жилой дом (отдельный блок-секция жилого дома блочной застройки), общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Определен между ФИО4 и ФИО1 порядок пользования земельным участком общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, № выделено:

- ФИО4 в пользование часть земельного участка площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, № по варианту№ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (на схеме окрашенного розовым цветом, рисунок 9 страница 41 рисунок 10 страница 42)

- ФИО1 в пользование часть земельного участка, площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, № по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (на схеме окрашено голубым цветом, рисунок 9 страница 41, рисунок 11 страница 43)

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания помещения домом блокированной застройки отменено и в данной части принято новое решение об отказе в иске.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования земельным участком изменено, определен порядок пользования земельным участком. <адрес>ю № расположенный по адресу: <адрес> согласно четвертого варианта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста вышеуказанного апелляционного определения судебная коллегия о гражданским делам в обоснование отмены решения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО4 признания помещений домом блокированной застройки указало на то, что суд первой инстанции признавая право собственности истца на дом блокированной застройки вышел за пределы исковых требований, истец просил признать указанные строения домом блокированной застройки, кроме того вступившим в законную силу решением суда доля истца выделена из общей долевой собственности и за ним признано право на целый объект.

Также материалы дела не содержат письменного отказа Госкомрегистра в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исковые требования в данной части заявлены преждевременно.

Таким образом, основания обращения в суд с данным иском ФИО4 указаны иные.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для признания помещения истца жилым блоком в доме блокированной застройки, а действия ответчика ФИО1 по демонтажу перегородки на чердаке между выделяемыми блоками злоупотреблением правом в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ,

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке лишен возможности, признать жилой дом домом блокированной застройки, а выделенные помещения в собственность жилым блоком в доме блокированной застройки, также судом установлено, что истец лишен возможности во внесудебном порядке без признания выделенных помещений блоком жилым автономным, зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН, в связи с чем, его право подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения экспертиза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Однако, с учетом установления обстоятельств демонтажа перегородки на чердаке между выделяемыми блоками ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности, суд полагает необходимым с целью защиты прав как истца, так и ответчика ФИО1, указать, что регистрация права собственности на дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок ФИО5 возможна после проведения работ по реконструкции чердака путем возведения в нем противопожарной стены 1-го типа между выделяемыми блоками.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать выделенные в натуре решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 из жилого <адрес> в <адрес> <адрес> помещения: №-жилая комната площадью №.м., № – жилая комната площадью № вновь образованное помещение № площадью №.м. домом блокированной застройки - жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Регистрация права собственности на дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок ФИО5 возможна после проведения работ по реконструкции чердака путем возведения в нем противопожарной стены 1-го типа между выделяемыми блоками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.05.2025 (с 12.04.2025 по 21.04.2025 судья в отпуске)

Судья Н.В. Собещанская