№ 2а-4892/2022
УИД 63RS0045-01-2022-005490-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4892/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. ФИО5 ФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-357/2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО4 возвратить ИП ФИО6 <данные изъяты> в полной комплектации в течение трех дней после получения денежной суммы, присужденной по вступившему в законную силу 20 июля 2021 года решению мирового судьи. Однако, указанное постановление должностного лица службы судебных приставов ФИО4 не получено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства неимущественного характера вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Данное постановление должностного лица службы судебных приставов получено ФИО4 посредствам ЛК в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нем указан неверный адрес административного истца. ФИО4 полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 отсутствовали основания для принудительного исполнения требований названного исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении настоящего исполнительного производства неимущественного характера ей не получено, кроме того, денежные средства ИП ФИО6 полностью ей не возвращены.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения административных исковых требований, ФИО4 просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того, обязать указанных должностных лиц службы судебных приставов отменить все совершенные исполнительные действия и возвратить ФИО4 удержанную сумму в размере 1 016,84 руб.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.04.2021г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от 20.07.2021г., с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 39500 руб. (в том числе, стоимость товара 23500 руб., расходы по проведению экспертизы 6000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. и 5000 руб. штраф).
Также указанным решением с ИП ФИО6 взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств за товар, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.
Кроме того, на ФИО4 возложена обязанность по возврату товара (часов Apple Watch) в полной комплектации в течение трех дней после получения присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнения решения суда ИП ФИО6 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 23970 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и 15530 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ Всего произведен возврат 39500 руб. Получение денежных средств в указанной сумме не оспаривалось административным истцом.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на возврат товара ИП ФИО6, поскольку денежные средства в сумме, указанной в решении мирового судьи, были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-357/2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО4 возвратить ИП ФИО6 часы <данные изъяты> в полной комплектации в течение трех дней после получения денежной суммы, присужденной по вступившему в законную силу 20 июля 2021 года решению мирового судьи.
Указанное постановление должностного лица службы судебных приставов согласно сведениям АИС ФССП России направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ
Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства неимущественного характера вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Данное постановление должностного лица службы судебных приставов получено ФИО4 посредствам ЛК в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны административного истца о незаконном возбуждении должностным лицом исполнительного производства и не проведении проверки обоснованности содержащихся в исполнительном документе данных о наступлении обязанности по возврату товара, судом не принимаются в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку требования к исполнительному документу и порядку его предъявления были соблюдены, судебный пристав правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований, по которым могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному на исполнение исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было и в судебном заседании стороной административного истца не приведено.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
На основании ст. 30 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом, при получении исполнительного документа и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия данных, указанных в исполнительном документе, в том числе, проверять обоснованность выдачи исполнительного документа и наступление сроков исполнения обязанности, в связи с неисполнением которой он выдан.
Учитывая изложенные нормы, поступивший в ОСП Промышленного района г.Самары исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом и содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей Статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа о возврате товара ФИО4 исполнены не были, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требования административного иска в указанной части, суд исходит из следующего.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из содержания частей 1 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отвечает требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о признании незаконными оспариваемых ею постановлений должностных лиц службы судебных приставов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает доводы административного иска о том, что обязанность по возврату товара у ФИО4 не наступила, поскольку в полном объеме сумма, взысканная по решению суда, ИП ФИО6 перечислена не была.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была перечислена сумма 23970 руб. (цена товара 23500 руб. и неустойка в размере 1% от стоимости товара за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (470 руб.)) и ДД.ММ.ГГГГ – 15530 руб.
Таким образом, ИП ФИО6 обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в полном объеме не исполнены, поскольку из присужденной суммы в размере 39500 руб. перечислено только 39030 руб. ДД.ММ.ГГГГ 23500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 15530 руб.). Проценты за несвоевременный возврат стоимости товара в размере 470 руб. не входят в сумму, взысканную по решению суда, а взыскиваются сверх присужденной судом денежной суммы, как штрафная санкция за своевременное исполнение судебного акта по возврату денежных средств.
Учитывая, что денежная сумма в размере 470 руб. не была возвращена ФИО4 по решению суда, соответственно, и обязанность по возврату товара у административного истца не возникла.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2021 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Исходя из изложенного, учитывая правовую природу исполнительского сбора, который по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение установленной судом обязанности, принимая во внимание, что обязанность по возврату товара у ФИО4 не наступила в связи с неполным возвратом присужденных по решению суда денежных средств, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО4 ФИО11 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, к уплате которого она обязана в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.
Председательствующий: В.С. Мамакина