Судья: Ситников В.Е. Дело № 33-31048/2023
№ 2-299/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страховани» о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 280 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 483,74 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 28 февраля 2023 г, в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по страховому случая дорожно-транспортному происшествию от 05 апреля 2019 г., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ................ государственный регистрационный знак ........ на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства с целью исполнения решения суда.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г. удовлетворено заявление ФИО3- произведена замена стороны истца ФИО2 на ФИО3
В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 280 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 483,74 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 28 февраля 2023 г., в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по страховому случая дорожно-транспортному происшествию от 05 апреля 2019 г., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ................ государственный регистрационный знак ........ на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
ФИО3 на основании договора уступки права требования обратился в суд с заявлением о правопреемстве.
В подтверждении заключения договора в судебном заседании суда первой инстанции был представлен оригинал договора цессии.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно удовлетворил заявление ФИО3, произвел замену истца ФИО2 на правопреемника ФИО3
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судья Краснодарского краевого суда не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности - ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова