Решение по делу № 2А-102/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействий).

Дело № 2а-102/2023 ( 2а-1663/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 февраля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Тажбаевой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2,

ответчика и.о. старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, руководителю Соль-Илецкого Районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 09.03.2021 года из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО4 ему стало известно, что проведенной проверкой программного комплекса АИС ФССП России установлено то, что по состоянию на 09.03.2022 год исполнительные производства возбужденные в отношении истца отсутствуют.

01.07.2021 года Врио. старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО3 сообщила иную информацию. А именно указала о том, что у них имеются исполнительные листы о существовании которых он ничего не знал, как и о возбуждении в отношении него исполнительных производств. На все последующие и неоднократные обращения с просьбой прояснить данную ситуацию, служба судебных приставов не отвечает и полностью его игнорирует. Он в очередной раз 16.06.2022 года и 04.07.2022 года отправил в адрес судебных приставов заявления, в которых просил сообщить, на каком основании с него удерживают денежные средства. До настоящего времени, никаких ответов он не получил. В адрес судебных приставов 04.07.2022 года он направил исполнительный лист серии № № для исполнения и взыскания в его пользу присужденной судом суммы компенсации в размере 30 000 рублей. Однако судебные приставы умышленно бездействуют и категорически отказываются возбуждать исполнительное производство и взыскивать в его пользу присужденные ему судом суммы.

Просил признать действия, а равно и бездействия руководителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области незаконным, нарушающими его конституционные права и обязать их незамедлительно устранить в частности: незамедлительно прекратить взыскивать с него различные суммы по исполнительным листам о существовании которых ему ничего не известно; вернуть ему незаконно взысканные с него денежные средства; возбудить исполнительное производство и исполнить исполнительный лист № №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ежемесячно с него удерживаются какие-то суммы на основании исполнительных документов. Однако что это за документы - ему не известно. Поэтому считает незаконными данные удержания. Также он через спецчасть исправительного учреждения направлял для исполнения исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания. Однако до настоящего времени со службы судебных приставов никаких сведений не поступило.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на контроле Соль-Илецкого РОСП отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5. Поэтому никакие удержания у ФИО5 Соль-Илецким РОСП не производились. Кроме того, в адрес Соль-Илецкого РОСП не поступал исполнительный лист серии №. Указанный лист и не мог поступить в службу судебных приставов, поскольку должником по нему является ФСИН. Следовательно, направлять его нужно сразу в Федеральное казначейство.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на исполнении в бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России находились исполнительные производства о взыскании с ФИО5 судебных расходов. Все они уже окончены исполнением. По одному из исполнительных производств были излишне удержаны денежные средства. Однако они ему уже возвращены на основании кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Все удержание были произведены законно, на основании судебных документов. По расчетным листкам ФИО1 это также прослеживается.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма уплаченная адвокату в размере 7 700 рублей.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма уплаченная адвокату в размере 2 387 рублей.

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма уплаченная адвокату в размере 1 800 рублей.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма уплаченная адвокату в размере 4 774 рублей.

Из сообщения ведущего судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 10.07.2022 года следует, что на контроле Соль-Илецкого РОСП отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО5, проверена база данных АИС с 2011 года по настоящее время. Исполнительные документы направлены судом в бухгалтерию ФКУ ИК-6 по месту нахождения ФИО1. В связи с чем, ему необходимо обратился с запросом в бухгалтерию ФКУ ИК-6.

В подтверждение направления административному истцу указанного сообщения административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в учреждении находились следующие документы:

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Тракторозаводским районным судом г. Волгограда о взыскании судебных издержек на сумму 596 рублей 75 копеек в пользу УФССП России по Волгоградской области. Удержания произведены с марта по август 2022 года. Задолженность погашена в полном объеме.

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Волгоградским областным судом о взыскании судебных издержек на сумму 1 800 рублей в доход государства. Удержания произведены с апреля по июль 2011 года в сумме 324 рубля, с марта по август 2022 года в размере 1 476 рублей. Задолженность погашена в полном объеме;

- исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Волгоградским областным судом о взыскании судебных издержек в сумме 4 774 рубля в пользу федерального бюджета. Удержания произведены с марта по август 2022 года на сумму 4 774 рубля. задолженность погашена в полном объеме;

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Волгоградским областным судом о возмещении услуг адвоката на сумму 7 700 рублей в доход государства. Удержания произведены с марта по август 2022 года в сумме 7 700 рублей. задолженность погашена в полном объеме.

Исполнительный документ серии № № в бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не поступал.

Главное управление ФССП по Оренбургской области в ответ на обращение Врио. начальника Соль-Илецкого РОСП ФИО3 сообщило, что исполнительный лист № о взыскании с УФСИН в пользу ФИО1 в ГУФССП России по Оренбургской области на исполнение не поступал, исполнительное производство на исполнении не находилось. Кроме того, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на средства участников казначейского сопровождения регулируется главой 24.1 БК РФ. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с реквизитами банковского счета взыскателя на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из сообщения УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ПК АИС ФССП исполнительное производство о взыскании с УФСИН в пользу ФИО1 на исполнении отсутствует.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчиков ФИО2 установлено, что с ФИО5 были излишне удержаны денежные средства в размере 596 рублей 75 копеек по исполнительному листу. Однако согласно представленным материалам дела (карточки счета 304.1Л за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства возвращены ФИО5.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении исковых требований возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя и предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что на исполнении в службе судебных приставов отсутствовали исполнительные производства в отношении административного истца, и исполнительные документ о взыскании в его пользу присужденных судом денежных сумм не поступали. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Со стороны ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, руководителю Соль-Илецкого Районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а- 102/23