Решение по делу № 2-665/2023 от 19.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-665/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО [ И] к

ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 час. 40 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО [ ... ]

[ФИО 1] обратилась в ПАО [ ... ]» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО [ ... ] признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. в рамках лимита ответственности страховщика, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

СПАО [ И] возместило ПАО [ ... ] причиненный ущерб в размере 100000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ И] направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО [ И]

Ответчик транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не предоставил, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 руб.

Претензия о возврате денежных средств в размере 100000 руб. не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб в порядке регресса – 100000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3200 руб.

Представитель истца СПАО [ И] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 час. 40 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО [ ... ]

[ФИО 1] обратилась в ПАО [ ... ]» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

СПАО [ И] возместило ПАО [ ... ] причиненный ущерб в размере 100000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ И] направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО [ И]

Ответчик транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не предоставил, в связи с чем к СПАО [ И] перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 руб.

По смыслу приведенных норм права следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В противном случае потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При этом, следует учитывать, что происшествие, оформленное без сотрудников полиции, при непредоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, исключает факт проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле потерпевшего и факт наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик без уважительных на то причин уклонился о представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ И] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия: [Номер]) в пользу СПАО [ И]

ущерб в порядке регресса – 100000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова