Дело №1-1036/23 47RS0006-01-2023-002551-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ведяковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ/.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 48 минут 13.01.2023 г. до 10 часов 27 минут 14.01.2023 г., ФИО6, находясь у <адрес>, подобрал с земли банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, на имя ФИО1, утерянную последним, и, не предпринимая никаких действий по возврату указанной банковской карты его владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты> с 19 часов 48 минут 13.01.2023 г. до 14 часов 49 минут 14.01.2023 г., принадлежащие ФИО1 денежные средства, расплатившись с помощью похищенной банковской картой, «привязанной» к указанному банковскому счету на имя ФИО1, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров в торговых организациях:

в кассе Санкт-Петербургского метрополитена на станции <адрес>.:

- в период с 19 часов 48 минут 13.01.2023 г. до 10 часов 27 минут 14.01.2023 г. на сумму 420 рублей 00 копеек;

- в период с 19 часов 48 минут 13.01.2023 г. до 10 часов 27 минут 14.01.2023 г. на сумму 560 рублей 00 копеек;

в ларьке <адрес>.:

- 14.01.2023 г., около 10 часов 59 минут, на сумму 59 рублей;

в кафе <адрес>:

- 14.01.2023 г., около 14 часов 45 минут, на сумму 869 рублей 97 копеек;

-14.01.2023 г., около 14 часов 45 минут, на сумму 799 рублей 98 копеек;

-14.01.2023 г., около 14 часов 47 минут, на сумму 649 рублей 94 копейки;

-14.01.2023 г., около 14 часов 48 минут, на сумму 344 рубля 97 копеек;

-14.01.2023 г., около 14 часов 49 минут, на сумму 519 рублей 96 копеек, а всего в период с 19 часов 48 минут 13.01.2023 г. до 14 часов 49 минут 14.01.2023 г. ФИО6 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4223 рубля 82 копейки. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения, изложенные выше.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заявлением ФИО1 в УМВД России <адрес> от 14.01.2023 г., в котором он указал, что 14.01.2023 в 10 часов 26 минут ему поступили смс-уведомления с номера «№» о списании денежных средств в размере 420 рублей <данные изъяты> в 10 часов 27 минут на сумму 560 рублей <данные изъяты> в 10 часов 59 минут на сумму 59 рублей <данные изъяты> в 14 часов 45 минут на сумму 799 рублей 98 копеек и 869 рублей 97 копеек <данные изъяты> в 14 часов 47 минут на сумму 649 рублей 94 копейки <данные изъяты> в 14 часов 48 минут на сумму 344 рубля 97 копеек <данные изъяты> в 14 часов 49 минут на сумму 519 рублей 96 минут <данные изъяты> а всего на общую сумму 4223 рубля 82 копейки. Обнаружил пропажу своей банковской карты <данные изъяты> когда находился на работе, около 15 часов 00 минут 14.01.2023 г., после чего сразу же обратился в службу поддержки <данные изъяты> и заблокировал банковскую карту. Последний раз видел банковскую карту, когда выходил из дома, около 08 часов 30 минут 14.01.2023 г. /л.д. 12/.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что на его имя в отделении <адрес>, открыт банковский счет №, также была оформлена дебетовая банковская карты №. Указанная банковская карта «привязана» к его номеру телефона, подключена услуга смс-уведомления. Последнюю покупку он совершил при помощи принадлежащей ему банковской карты в 19 часов 48 минут 13.01.2023 г., банковскую карту убрал в карман куртки, надетой на нем. 14.01.2023 г., в 08 часов 40 минут, он вышел из дома, банковская карта лежала в кармане куртки. Он сел на автобус и доехал до остановки <адрес>. После он пересел на автобус маршрута № и доехал до <адрес>. Находясь в автобусе, он обнаружил отсутствие банковской карты, но не придал этому значения. В дневное время он находился на работе, когда ему на мобильный телефон пришли смс-уведомления о списании с его банковского счета, а именно: в 07 часов 26 минут 14.01.2023 г. на сумму 420 рублей в метро Санкт-Петербурга, в 07 часов 27 минут 14.01.2023 г. на сумму 560 рублей в метро Санкт-Петербурга, в 10 часов 59 минут 14.01.2023 г. на сумму 59 рублей в магазине 134, в 14 часов 45 минут 14.01.2023 г. на сумму 869 рублей 97 копеек в <данные изъяты> в 14 часов 45 минут 14.01.2023 г. на сумму 799 рублей 98 копеек в <данные изъяты> в 14 часов 47 минут 14.01.2023 г. на сумму 649 рублей 94 копейки в <данные изъяты> в 14 часов 48 минут 14.01.2023 г. на сумму 344 рубля 97 копеек в <данные изъяты> в 14 часов 49 минут 14.01.2023 г. на сумму 519 рублей 96 копеек в <данные изъяты> а всего на общую сумму 4223 рубля 82 копейки. Последняя покупка была совершена в 14 часов 49 минут 14.01.2023 г., данные покупки он не совершал. Банковскую карту он заблокировал. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета составил 4223 рубля 82 копейки. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. После того как произошли списания, им было подано заявление в отделение <данные изъяты> Часть денежных средств, которые были у него списаны, ему были возвращены банком. Ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО6, который возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Мобильный телефон, на который поступила смс-уведомления о списании денежных средств, он готов выдать следователю /л.д. 16-17, 18-19, 21-23/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон № /л.д. 25-27/

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон № изъятый у потерпевшего ФИО1 При осмотре установлено, что в приложении <данные изъяты> в котором имеются сведения о совершенных операциях по банковской карте на имя ФИО1, указанных в обвинительном заключении, а имеются смс-уведомления о списании денежных средств. В ходе осмотра произведена распечатка справок по операциям /л.д. 28-31/.

Постановлением о приобщении мобильного телефона, спрвок по операциям к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.32/.

Справками по операциям /л.д.33-40/.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты> из которой следует, что к данному счету выпущена банковская карта №. Также указанная выпска содержит сведения о трнзакциях по данному счету, указанных в обвинительном заключении /л. д.45/.

Постановлением о приобщении выписки по банковскому счету к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.46/.

Выпиской по банковскому счету № на имя ФИО1 /л.д. 47/.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета им была получена оперативная информация о том, что в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 49 минут 14.01.2023 г. было произведено снятие денежных с банковской карты путем оплаты покупок в кафе <адрес>, где установлены видеокамеры. Ему /ФИО2/ сотрудником указанного кафе была продемонстрирована видеозапись, произведенная в указанное им /ФИО2/ время. Также им были просмотрены видеозаписи на станции метро <данные изъяты> На данных видеозаписях был запечатлен мужчина, личность которого была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данным мужчиной оказался ФИО6, который впоследствии был доставлен в УМВД России <адрес>, где признался, что он в <адрес> нашел банковскую карту, при помощи которой совершил оплату товара на станции Санкт-Петербургского метрополитена <данные изъяты> также расплатился указанной картой в кафе <адрес> Записи с видеокамер были перенесены им на мобильный телефон, а затем перезаписана на DVD-R диск /л.д. 48-49/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в кафе <адрес>, и на станции Петербургского метрополитена <данные изъяты> /л.д. 51-53/.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе <адрес>. При осмотре установлено, что на записи зафиксированы события, происходящие в кафе <адрес> указанное в обвинительном заключении время, а именно приобретение товаров мужчиной, который впоследствии был установлен как ФИО6 /л.д. 54- 57/.

Постановлением о приобщении DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в кафе <адрес>, и на станции Петербургского метрополитена <данные изъяты> к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 58, 59/.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она с ФИО6 она знакома с 2012 г., вместе проживали. <данные изъяты>. 14.01.2023 г. она <данные изъяты> и ФИО6 по предложению последнего поехала в Санкт-Петербург погулять. Они доехали до станции <данные изъяты> Спустились в метро <данные изъяты> где ФИО6 приобрел жетоны для проезда через окно, где сидит сотрудник метро. ФИО6 к указанному окну подходил два раза. Как он расплачивался, она /ФИО3/ не видела. Время, во сколько они были в метро, она указать не может, была первая половина дня. После этого они доехали до станции метро <данные изъяты> где вышли и прошли в музей <адрес>. В указанном музее они встретили бывшую супругу ФИО6 ФИО4. Билеты приобретала она /ФИО3/ на деньги, которые ей дал ФИО6 После музея ФИО6 предложил им проехать <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>, где он приобрел еду, которую они заказали. ФИО6 расплачивался банковской картой. Когда они уже сидели за столом, ФИО6 сказал им, что банковскую карту, которой он расплачивался, заблокировали, и что указанную карту он нашел. Она /ФИО3/ поняла, что банковская карта принадлежала другому человеку /л.д. 60-63/.

Протоколом явки с повинной ФИО6, в которой он указал, что 14.01.2023 г., около 09 часов 30 минут, он находился в <адрес> где нашел банковскую карту. Подобрав банковскую карту, он поехал в <адрес>. На станции метро <данные изъяты> он совершил с банковского счета, «привязанного» к вышеуказанной банковской карте, хищение денежных средств путем оплаты покупки жетонов в кассе Санкт-Петербургского метрополитена, совершил две операции на суммы менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Далее он поехал на метро до станции <данные изъяты> где проследовал на территорию <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> где повторно совершил хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок. Указанные покупки он совершил несколькими операциями через терминал самообслуживания. После банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью /л.д. 66/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО6 в совершении преступления установленной и доказанной. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, подтверждаются иными объективными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре суда. Данные доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФИО6 вышеописанного деяния.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 4223 рубля 82 копейки, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления; <данные изъяты>; добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб и фактически примирился с ним, о чем свидетельствует представленное потерпевшим в суд заявление о том, что он претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с ним.

Данные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую – на среднюю тяжесть, с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и учитывая, что ФИО6 полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, суд считает возможным освободить ФИО6 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую – определенную ч.3 ст.15 УК РФ, считать совершенное ФИО6 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ФИО6 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: