Дело № 2-1-3841/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-003855-49

Определение

06.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО2, представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №, которым требования заявителя удовлетворены частично. Указанное решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение без учета износа в размере 67943 руб. 32 коп., неустойку (пеню) в размере 1 % от страхового возмещения, начиная со дня нарушенного права заявителя по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2701 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против восстановления срока истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заявления не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Следовательно, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока истец ссылается на то, что копию решения финансового уполномоченного он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца судом направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления, ответу на запрос суда, копия решения финансового уполномоченного была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ Изначально почтовое отправление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В последующем, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было снято с хранения и вручено адресату.

Оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца не могут являться основаниями для восстановления срока, так как не являются ни в силу закона, ни в силу обстоятельств, уважительными причинами пропуска срока на подачу иска. Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцу не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд к страховому акционерному обществу «ВСК».

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО6