КОПИЯ
5-102/2023
26RS0001-01-2022-006639-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских Н.В.
с участием:
представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,- по доверенности ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №
УСТАНОВИЛ:
дата, примерно в 12 часов 40 минут, на пересечении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге №
В результате дорожно-транспортного происшествия оба ТС получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили легкий вред его здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О).
С учетом надлежащего извещения ФИО1,, представленного им заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 огласил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, поддержал их доводы, дал пояснения, согласно которым просил суд прекратить производство по делу, ввиду отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и с учетом представленного им внесудебного заключения №.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы его письменного отзыва на возражения ФИО1, дал пояснения, согласно которым считал вину ФИО1 в ДТП и в рамках данного административного дела установленной и просил суд назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол - инспектор по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, - о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса,- суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что дата, примерно в 12 часов 40 минут, на пересечении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия оба ТС получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили легкий вред его здоровью.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству ФИО1 и с учетом мнения его представителя и потерпевшего Потерпевший №1 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводов судебного заключения экспертов в двух частях: № от дата и № от дата: По вопросу №: В виду невозможности краткого описания, механизм развития ДТП описан в п. 5 исследовательской части заключения.По вопросу №: Столкновение автомобиля “Хендэ № произошел на проезжей части <адрес> армии, непосредственно возле правой кромки стороны движения в направлении <адрес> обход, в месте примыкания проезжей части <адрес> и примерно в 6,85 м в направлении <адрес> от ближнего угла <адрес> (согласно снимков с места ДТП угла <адрес>, т.е. в месте фиксации левой передней части автомобиля “№ и отмеченном на схеме происшествия от дата. По вопросам № и 9: В начальный момент контакта (столкновения) во взаимодействие вступила левая передняя часть автомобиля “Хендэ Акцент” и левая передняя часть автомобиля “MERCEDES BENZ V 230 D”. В данный момент контакта (столкновения) автомобиль “Хендэ Акцент”, находился спереди и слева автомобиля от “MERCEDES BENZ V 230 D” и их продольные оси были расположены под углом 165-170° (10-15°), при этом автомобиль “Хендэ Акцент” совершал маневр правого поворота, т.е. передней своей частью смещался влево относительно автомобиля “MERCEDES BENZ V 230 D”, соответственно между автомобилями имело место скользящее контактное взаимодействие, с направлением воздействия по отношению к автомобилю “MERCEDES BENZ V 230 D” спереди назад и справа налево. В данный момент контакта автомобиль “MERCEDES BENZ V 230 D” находился в статическом положении (стоял) и по отношению к продольной оси проезжей части <адрес> армии был расположен под углом около 40°, при этом автомобиль “Хендэ Акцент” был расположен под углом примерно 50°-55° по отношению к продольной оси проезжей части указанной улицы. В указанный момент контакта автомобиль “MERCEDES BENZ V 230 D” совершал маневр левого поворота, на проезжую часть <адрес> и был полностью расположен на проезжей части <адрес> армии, на встречной стороне движения, при этом автомобиль “Хендэ Акцент” двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> армии и был полностью расположен на половине предназначенной для движения во встречном ему направлении (стороне движения автомобиля “MERCEDES BENZ V 230 D”). По вопросу №: В момент первоначального контакта автомобиль “MERCEDES BENZ V 230 D” находился в статическом положении (стоял), при этом автомобиль “Хендэ Акцент” находился в движении, совершал маневр правого поворота и по отношению к автомобилю “MERCEDES BENZ V 230 D” двигался в направлении спереди назад и справа налево. Вопросы № № в ходе исследования не разрешались, поскольку не относятся к компетенции эксперта транспортного трасолога. По вопросам №№: в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3 (Приложение № к ПДД РФ: п. 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9, 8.6 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО1 в рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке не соответствовали требованиям пунктов: 1.3 (Приложение № к ПДД РФ: п. 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9, 8.6 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 1.3 (Приложение № к ПДД РФ: п. 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9, 8.6 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, водитель автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО1 в рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) ДТП. В рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке водитель автомобиля «MERCEDES BENZ V230D» Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 8.6 и 10.1 (абз.2) ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «MERCEDES BENZ V230D» Потерпевший №1 в рассматриваемой дорожно - транспортной обстановке несоответствия требованиям указанных выше пунктов: 8.6. и 10.1 (абз.2) ПДД РФ усматривать нет оснований.
Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле.
При этом представленное ФИО1 внесудебное заключение №от дата не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного административного дела и признается несостоятельным, поскольку указанное заключение проведено во внесудебном порядке по личной инициативе ФИО1 и лишь по представленным им материалам, достоверность и достаточных которых судом ставится под сомнение, поскольку лишь в данном административном деле (находящимся в производстве суда имеются все оригиналы процессуальных решений должностных лиц, схема ДТП и иные документы, которые были составлены в ходе административного расследования), при этом составившее заключение лицо не предупреждалось судом об административной ответственности за составление заведомо ложного заключения, изложенные выводы не содержат аргументов и обоснований, объективно опровергающих собранные по делу доказательства.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от дата, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой ДТП (которая подписана и согласована с участниками ДТП), постановлением о наложении административного штрафа от дата, объяснениями от дата, рапортом от дата, объяснениями от дата, объяснениями от дата, медицинской документацией из медицинской карты пациента Потерпевший №1, рапортом от дата, заключением эксперта № от дата, выпиской ИБД, карточкой ТС, фотоматериалом на СД-дисках, представленных должностным лицом, ФИО1 и Потерпевший №1, выводами судебного заключения экспертов в двух частях: № от дата и № от дата.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением Потерпевший №1, что, в свою очередь, определяет наличие имеется причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда Потерпевший №1 установлена.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд критически относится к доводам возражений ФИО1 на протокол об административном правонарушении.
Санкция совершенного ФИО1 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.
Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает тот факт, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности и создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего и нанесение ущерба его правам и законным интересам. Вред и ущерб потерпевшему не возмещены.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), принимая во внимание позицию потерпевшего по возможному наказанию, - суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из минимального возможного срока, предусмотренного санкцией данной статьи, суд полагает, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания-предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.
В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СК, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.
Судья Н.В Донских
Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских