к делу №

УИД: 23RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская 19 сентября 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Маркович М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Сербии, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новопокровский районный суд из Отдела МВД России по Новопокровскому району поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин Республики Сербия - Маркович М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 90 дней пребывания (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в заявленный период в Российской Федерации, не имел, однако на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, а именно у него образовалась семья. Так, на территории Российской Федерации у него проживает супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него зарегистрирован официальный брак. В <адрес> проживает мать супруги, которая в настоящее время болеет, и связи с необходимостью оказать помощь супруге и ее матери, он не успел выехать за пределы территории Российской Федерации в установленный срок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 33 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что гражданин Республики Сербия - Маркович М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, стоял на миграционном учете, после окончания срока временного пребывания в РФ в установленные законом сроки территорию РФ не покинул, в начале ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где и проживал без регистрации по месту пребывания.

Факт уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации по окончании определенного срока для выезда выявлен уполномоченными органами при осуществлении миграционного контроля.

В нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин Республики Сербия - ФИО1, незаконно пребывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом в нарушение ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», у гражданина Республики Сербия - ФИО1, отсутствуют документы, подтверждающие право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации, предусмотренные пунктами 2, 5 ст. 5, ст. 10, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: разрешение на временное проживание, вид на жительство либо патент на работу. Также, в соответствии с пунктом 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Сербия - ФИО1, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Новопокровскому району с заявлениями о выдаче вышеперечисленных документов не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики Сербия – ФИО1; копией миграционной карты серия №, согласно которой ФИО1 установлен срок пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Учитывая обстоятельства административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд не ходит оснований для применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду следующего. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, супруга ФИО2, с которой в целях помощи болеющей матери супруги – ФИО10, приехал <адрес>. Факт заболевания ФИО10, а также принадлежность ей недвиимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подвтерждаетсяв ыпиской из ЕГРН, а также врачебным заключением гастроэнетролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом за период с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, являясь гражданином Республики Сербия, пребывает в Российской Федерации длительное время. В Российской Федерации у него сложились брачные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО2, сам ФИО1 проживает со своей супругой, в настоящее время находится по месту жительства матери супруги по адресу: <адрес>. Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией. Европейский Суд по правам человека, который в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ориентируется на то, что ее положения не гарантируют иностранным гражданам право проживать в определенной стране и не быть высланным из нее и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранных граждан на своей территории, тем не менее полагает, что решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели; в частности, оседлость иностранного гражданина на территории страны дает дополнительные основания уважать его право и далее там оставаться, что исключает возможность его административного выдворения или ограничивает ее лишь теми случаями правонарушений, в том числе миграционных, которые в силу закона и по законному решению суда можно отнести к обстоятельствам насущной социальной необходимости, вынуждающим применять эту меру. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений). Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ оно во всяком случае должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности. В России у ФИО1 сложилась семья с гражданкой Российской Федерации. ФИО1 социально адаптирован в Российской Федерации, с Россией его связывают родственные и социальные связи. Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое он совершил. В этой связи, суд, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагает, что нет необходимости в назначение такого дополнительного наказания в отношении ФИО1 как являющимся излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Маркович М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать Маркович М внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новопокровскому р-ну)

ИНН: <***>

КПП: 234401001

Кор./сч.: 40102810945370000010

Наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 18811601181019000140

Код ОКТМО: 03635000

УИН: 18891239990275462515

Разъяснить Маркович М положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), а равно, не предоставление документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова