Дело № 2а-147/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000081-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием прокурора Лебедкина В.Г.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края к Гаврильцо K/D/ об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с названным административным иском к ФИО2, указывая на то, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, дополненных решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неоднократное привлечение ФИО2 в течение 2024 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, просит рассмотреть вопрос об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений, в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, дала аналогичные пояснения. Пояснила, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности, в том числе, за не предоставление свободного доступа сотрудникам ОВД для проверки по месту жительства в определённое законом время, а именно по приезду сотрудников полиции калитка была замотана цепью.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, подтвердила факты привлечения ее к административной ответственности, изложенные в административном иске, однако указала на несогласие с привлечением ее к административной ответственности за не предоставление свободного доступа сотрудникам ОВД для проверки по месту жительства в определённое законом время. Пояснила, что доступ к ее дому свободный, сотрудники полиции не проходят к ней в дом; она страдает многочисленными заболеваниями и ей затруднительно выходить из дома к сотрудникам полиции.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и установлены административные ограничения в виде:- явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, поднадзорным лицом.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены обязательной дополнительной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-11).

ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершила ряд административных правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ свободного доступа сотрудникам ОВД для проверки по месту жительства в определённое законом время (л.д. 29).

Указанные административные правонарушения совершены ФИО2 в течение одного года.

Как следует из заключения начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ФИО2 поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на профилактическую работу не реагирует, характеризуется неудовлетворительно, склонна к совершению повторных преступлений, административных правонарушений (л.д. 24).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, – суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о несогласии с привлечением ее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за непредоставление свободного доступа сотрудникам полиции для проверки по месту жительства – отклоняются судом, поскольку названное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу в установленном порядке, и в силу ч.3 ст. 64 КАС РФ является обязательным для суда по вопросам о том, имели ли место действия, указанные в постановлении, и совершены ли они административным ответчиком.

На основании изложенного, суд находит возможным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц (всего 3 раза в месяц), для регистрации.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.