Административное дело
№ 2а-1225/2023
УИД № 42RS0011-01-2023-001064-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 31 мая 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Вершининой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу), старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3
Требования мотивированы тем, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от 09.11.2022, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от 20.09.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 30 342,39 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 30.03.2023. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом в административном исковом заявлении перечислены пункты, по которым суду необходимо провести проверку указанного исполнительного производства и самостоятельно установить нарушение прав административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 до окончания исполнительного производства проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер> предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.03.2023 об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 20.09.2019; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 20.09.2019.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СААБ» не признает, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от 20.09.2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер> от 17.02.2017, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4, в общей сумме 30 342,39 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер> от 09.11.2022 (остаток размера задолженности 30 341,89 рубль).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие и иные органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО4 имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (с нулевым остатком). Автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрировано. ФИО4 не является получателем пенсии, предпринимательскую деятельность не ведет.
14.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого в присутствии понятых установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 исполнительное производство <номер> от 09.11.2022 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району С.Ж.Д. от 02.05.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2023 отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено, зарегистрировано с <номер> и находится на исполнении.
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 повторно приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем в материалах дела имеются соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.05.2023 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Р.О.Р., <дата> года рождения, в котором указано, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и отцом. ФИО4 приходится ему братом, который с ними совместно не проживает более двух лет, звонит редко с разных номеров, где проживает брат, ему неизвестно.
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого в присутствии понятых установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает, в доме проживают его родители.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Административное исковое заявление содержит лишь ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, проведении судом проверки указанного исполнительного производства в ревизионном порядке. При этом административное исковое заявление ООО «СААБ» содержит указание суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца, и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1225/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса