Решение по делу № 2-3760/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3760/2023

УИД 50RS0028-01-2023-001625-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/502901001) о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>; адрес (место нахождения: 141009, <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, этаж 3, офис 22/1)) о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 719299 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почты в размере 358 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЮЖБ-6/4-23-583-2/АН участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, расположенное на 23 этаже в секции №, номер квартиры на площадке 1, с номером квартиры по проекту №, количество комнат – две, общей приведенной площадью 62, 6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 10527554 рубля 00 копеек в установленные сроки (п. 4.2 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 583, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в Многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и права». Согласно заключению эксперта № М30/11.22 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 1349915 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков. Данную претензию ответчик получил. На дату подачи искового заявления недостатки не устранены, стоимость восстановительного ремонта не выплачена, и в связи с этим истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также, по мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон №).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № ЮЖБ-6/4-23-583-2/АН участия в долевом строительстве был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/47/194-487.

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, строительные недостатки, обнаруженные в досудебном заключении.

В случае обнаружения строительных недостатков, определить причину их возникновения.

При наличии строительных недостатков, определить: какова их среднерыночная стоимость по <адрес>, при проведении ремонтных работ; какова стоимость строительных материалов, необходимых для устранения недостатков (при их наличии).

Проведение данной экспертизы было поручено судом Обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка».

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее:

В отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, присутствуют строительные дефекты, в том числе, указанные в Экспертном заключении № М30/11.22, выполненном экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и права» ФИО2, которые возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил.

Установленные дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производительными дефектами.

Выявленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, составляет округленно 487324 (Четыреста восемьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, составляет округленно 231975 (Двести тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, б<адрес>, составляет округленно 719299 (Семьсот девятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 719299 рублей 00 копеек в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в 10000 рублей 00 копеек, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении штрафа суд исходи из формулы расчета: (719299 (стоимость расходов на устранение недостатков квартиры) + 10000 (компенсация морального вреда) / 2 = 364649,5 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 364649, 5 рублей.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 200 000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана для представления интересов истца в связи со взысканием неустойки и/ или ущерба по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества и оценки рыночной стоимости затрат на устранение дефектов с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>; адрес (место нахождения: 141009, <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, этаж 3, офис 22/1)), расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере 1900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198–198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 719 299 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного заключения в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.062023 года включительно в части штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 15.06.2023.

Судья: Ю.В.Захаренко