Дело № 2-11198/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-008608-66
Решение
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2022 в тренажёрном зале фитнес-клуба «Клевер Спорт», расположенного по адресу: ... произошла конфликтная ситуация между истцом и ответчиком. В процессе конфликта ответчик ударил истца ногой в область левого бедра, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022.
Для определения стоимости восстановительного ремонта телефона истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта установлено тотальное повреждение телефона с невозможностью дальнейшего использования. Среднерыночная стоимость данного телефона составляет 93 364 рубля.
В результате действий ответчика истцу также был причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в сумме 93 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы.
10 ноября 2022 года представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Из материалов дела следует, что 05.04.2022 в тренажёрном зале фитнес-клуба «Клевер Спорт», расположенного по адресу: ... произошла конфликтная ситуация между истцом и ответчиком. В процессе конфликта ответчик ударил истца ногой в область левого бедра, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022.
По мнению истца в результате действия ответчика истец повредил свой телефон «Айфон 11 про».
Для определения стоимости восстановительного ремонта телефона истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта установлено тотальное повреждение телефона с невозможностью дальнейшего использования. Среднерыночная стоимость данного телефона составляет 93 364 рубля.
В соответствии части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба, поскольку относимых, допустимых доказательств о том, что в результате противоправных действий ответчика был поврежден телефон, истцом не представлено.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производны от требования по иску о возмещении ущерба, в их удовлетворении также следует отказать.
В результате умышленных противоправных действий ответчика, истец, перенес моральные страдания.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как причинители вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение28.12.2022