Производство №

УИД(М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 апреля 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 денежные средства в сумме 2000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>. Считает, что договор дарения денежных средств является мнимой сделкой, поскольку денежные средства в сумме 2000 000 рублей фактически не передавались, договор заключен с целью скрыть, что при покупке квартиры были использованы денежные средства переданные им ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которые являются совместно нажитым имуществом. На дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствовали денежные средства в размере 2000 000 рублей. На дату заключения договора дарения брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Требует признать недействительным договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 2000 000 рублей, подаренные по оспариваемому договору ФИО3 своей дочери ФИО2 являются денежными средствами, которые были переданы истцом ответчику ФИО2 в период брака в 2017 году. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 2000 000 рублей были потрачены на нужды семьи. Истцом передана ответчику ФИО2 иная денежная сумма в размере 2000 000 рублей, которая не была предметом спора ранее рассмотренных гражданских дел, по иным спорам между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что состояла в браке с истцом с 2000 года по 2019 год. В период брака в августе 2017 года ФИО4 дал ей денежную сумму в размере 2000 000 рублей, из которых 500 000 рублей были потрачены на гашение кредитных обязательств, а остальные 1500 000 рублей остались на её счёте и в последующем были потрачены на нужды семьи, делали ремонт в их квартире, приобретали мебель, одежду. Её мать ФИО3 подарила ей денежную сумму в размере 2000 000 рублей на приобретение квартиры по пер.Интернациональный, <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 2000 000 рублей она подарила своей дочери ФИО2 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>. У неё на счету всегда имелись денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лавров Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ранее при рассмотрении иных гражданских дел с участием ФИО4, ФИО2 вступившими в законную силу решениями суда установлены обстоятельства того, что денежные средства в размере 2000 000 рублей были потрачены на нужды семьи. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 состояли в браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого дарения денежных средств, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес>.

Получение ФИО2 указанной денежной суммой подтверждается распиской.

Заявляя о мнимости данного договора, истец утверждает о том, что согласно выписок по счетам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2000 000 рублей со срочного вклада счёт № была направлена на корреспондирующий счёт №, то есть данная операция была совершена по истечении двух дней после заключения договора дарения.

Как следует из выписки по счёту № открытому на имя ФИО3 в «АТБ» (АО), на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте находилась денежная сумма в размере 3 212 882 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2000 000 рублей была переведена на счёт №, с которого денежные средства в сумме 2000 000 рублей переведены на счёт № открытый на имя ФИО6

Согласно выписки по счёту № открытому в «АТБ» (АО) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт со счёта № поступила денежная сумма в размере 2000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей за ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес>, за 1 700 000 рублей.

Согласно расписок ФИО6 получила от ФИО2 денежную сумму в счёт оплаты за продажу квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих возражений ответчик ФИО2 ссылается на то, что действительно денежная сумма в размере 2000 000 рублей была передана истцом ей в период брака, но данная денежная сумма была потрачена на нужды семьи. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение имеющимися в материалах дела решениями судов.

Так, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе денежных средств, находящихся на счетах оставлены без удовлетворения. Судом установлены обстоятельства того, что после распада семьи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 000 рублей отсутствовали на счетах ФИО2 ФИО4 не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 2000 000 рублей были израсходованы не в интересах семьи и вопреки его воле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства того, что доводы ФИО2 о том, что денежная сумма в размере 2000 000 рублей была израсходована в период брака в интересах семьи достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? долю жилого помещения, оставлены без удовлетворения. Судом установлены обстоятельства того, что на счетах ФИО3 открытых в АО «АТБ» находились денежные средства, которые с 2016 по 2020 год перечислялись с одного счёта на другой, аккумулируя денежные суммы. На счёте ФИО2 в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма в размере 1 532 594 рубля 08 копеек. Доводы ФИО2 о том, что денежная сумма в размере 2000 000 рублей была израсходована в период брака в интересах семьи, достаточными и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты. Квартира приобретена ФИО2 и её право собственности на квартиру зарегистрировано после прекращения брачных отношений с ФИО4, следовательно, денежные средства ФИО4 в покупку указанной квартиры, не вкладывались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Судебной коллегией установлено, что сумма в размере 2000 000 рублей была выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Последовательность событий, совершённых в краткий временной период, позволило суду первой инстанции установить факт приобретения ФИО2 спорной квартиры за счёт денежных средств полученных ею по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и матерью ФИО3

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судами в приведённых выше решениях о том, что денежная сумма в размере 2000 000 рублей потрачена в период брака сторон, на нужды их семьи, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес> приобретена ФИО2 за счёт денежных средств полученных ею по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и матерью ФИО3, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, и повторному доказыванию не подлежат. В связи с изложенным, доводы представителя истца об отсутствии доказательств подтверждающих то, что денежная сумма в размере 2000 000 рублей была потрачена на нужды семьи, лишены оснований.

Утверждение представителя истца о том, что истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 2000 000 рублей, которая не являлась предметом спора ранее рассмотренных гражданских дел, суд находит несостоятельным, поскольку стороной истца не представлено доказательств передачи ФИО2 иной денежной суммы в размере 2000 000 рублей, кроме той, о которой шла речь в приведённых выше решениях суда.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость договора означает отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия.

При мнимости сделки дарения даритель не имеет намерений прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора, а одаряемый не имеет намерений приобрести данный предмет.

Между тем, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что на дату заключения оспариваемого договора дарения на счёте открытом на имя ФИО3 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имелись денежные средства в размере 3 212 882 рубля 83 копейки, через два дня после заключения договора дарения ФИО2 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес>, которая в свою очередь получила денежные средства от ФИО2 в счёт оплаты за продажу квартиры.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, указание истца, в исковом заявлении, на то, что денежные средства были переведены со счёта ФИО3 через два дня после заключения договора дарения, не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки дарения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие мнимость сделки дарения.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.