Решение по делу № 2-3367/2022 от 07.08.2023 - о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку.

Дело № 2-428/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004371-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкина А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Канны» о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Канны» о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Канны». В ходе проверки было установлено, что ООО «Канны» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Канны» к работе горничной в отеле «Канны» была допущена ФИО1 При этом, фактическом допустив к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, тем самым, работодатель на протяжении всего периода работы ФИО1 уклонялся от оформления трудовых отношений.

На основании изложенного, прокурор, действующий в интересах ФИО1, просит установить факт трудовых отношений между ООО «Канны» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной, обязать ООО «Канны» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудоустройстве в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства прокурор свои исковые требования уточнил, просил также взыскать с ООО «Канны» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Канского межрайонного прокурора – помощник прокурора Бурмакина Е.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, кроме этого, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к данныму спору ст. 392 ТК РФ в части пропуска истцом срока за обращением в суд за защитой нарушенных трудовых права, полагала, что сроки давности в данном случае не истекли, в том числе, с учетом того, что только по факту получения на руки трудовой книжки ФИО1 стало достоверно известно, что ранее трудовые отношения оформлены не были.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживала, суду пояснив, что с учетом объявления по «бегущей строке» телекомпании «Канск 5 Канал» в январе 2022 г. она узнала, что в ООО «Канны» на работу требуется горничная, пришла и приступила к работе, действительно, сама не настаивала на оформлении трудовых отношений, поскольку хотела решить для себя, подходит ли ей данное место работы, вместе с тем, что все время пока она работала горничной без оформления трудовых отношений, она надеялась, что работодатель оформит трудовые отношения, в итоге узнала, что этого не произошло только, когда получила свою трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же написала жалобу в прокуратуру.

Представитель ответчика ООО «Канны» - адвокат Казаков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководству ООО «Канны» с просьбой принять ее на работу и заключить с ней трудовой договор, написала соответствующее заявление, после чего сразу же ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу и с ней заключен трудовой договор, до этого ФИО1 не состояла с ООО «Канны» в трудовых отношениях. В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика ссылается, в том числе и на пояснения ФИО1 о том, что она работала неофициально, так как ей так было нужно, в том числе, с учетом наличия исполнительных производств на принудительном исполнении в ОСП в её отношении как должника. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакину Е.И., представителя ответчика – адвоката Казакова В.П., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу статьи 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Поскольку предметом настоящего спора является установление наличия между сторонами трудовых отношений, то именно истец согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязан доказать состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, наличие существенных (обязательных) условий этого договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ). Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Канны» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Канны». В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Канны» к работе горничной в отеле «Канны» была допущена ФИО1, при этом, при фактическом допуске к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, тем самым работодатель на протяжении всего периода работы ФИО1 уклонялся от оформления трудовых отношений с работником надлежащим образом. В ходе прокурорской проверки были взяты письменные объяснения со следующих лиц:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившей, что она работала в ООО «Канны» в отеле «Канны» по адресу: <адрес>, старшей горничной, с ней трудовой договор также заключен не был, это была политика работы в ООО «Канны», многие работники не были оформлены надлежащим образом, ФИО2 отработала в ООО «Канны» с начала сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило осуществление контроля за работой горничных, закупка расходных материалов, в ее подчинении находилось несколько горничных, в том числе ФИО1, которая работала в ООО «Канны» горничной с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату запомнила, так как после новогодних праздников не вышла прежняя горничная и на ее место пришла ФИО1 Заключался ли с Хомутовой трудовой договор ФИО2 не знает, факт ее работы готова подтвердить в суде. И ФИО2, и ФИО1 на работу принимал непосредственно ФИО7, который на тот момент был руководителем ООО «Канны», заработную плату получали наличными денежными средствами, при этом расписывались в ведомостях;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившего, что он работал в ООО «Канны» в отеле «Канны» на <адрес>, поваром со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был, многие работники не были оформлены надлежащим образом. Подтвердил, что ФИО1 работала в ООО «Канны» горничной еще до его прихода на эту работу. После его ухода с этой работы, он время от времени подрабатывает поваром на банкетах в ресторане «Канны» и видел, что ФИО1 продолжала работать горничной до августа 2022 г. Заключался ли с ней трудовой договор ему неизвестно, факт работы Хомутовой в ООО «Канны» готов подтвердить в суде. Его на работу принимал ФИО7, который на тот момент был руководителем ООО «Канны», заработную плату получали наличными денежными средствами, при этом расписывались в ведомостях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ООО «Канны» в Отель горничной с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сокращенный рабочий день, который начинается с 12:00 часов, место работы: <адрес>, заработная плата выплачивается каждые полмесяца 25 числа – аванс, 10 числа следующего месяца – заработная плата путем выдачи Работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или на расчетные счета работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

При этом, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Канны» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 16, 56, 67 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит, в том числе, и из пояснений представителя ответчика ООО «Канны» адвоката Казакова В.Н., отраженных и в письменном отзыве, и в судебных заседаниях о том, что ФИО1 работала неофициально, так как ей это было нужно, по обоюдному согласию с работодателем, так как у нее имелись на исполнении в ОСП кредитные задолженности, по которым бы удерживались суммы из заработной платы в погашение долгов.

Данные пояснения косвенно подтверждают факт, что в спорный период ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Канны», однако, представленные истцом и ОСП по г. Канску и Канскому району документы об окончании исполнительных производств в связи с полным погашением задолженностей, фактически опровергают довод ответчиков, что в указанный спорный период ФИО1 было выгодно работать неофициально и она к работодателю не обращалась с просьбами о заключении трудового договора.

Определяя период трудовых отношений, суд пришел к выводу о том, что истец состояла с трудовых отношениях с ответчиком ООО «Канны» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной, это подтверждается письменными пояснениями ФИО6, ФИО8, имеющимися в материалах дела, данные ими в ходе прокурорской проверки, работавшими вместе с ФИО1 в ООО «Канны» и также не имеющими оформленных надлежащим образом трудовых отношений с работодателем, об этом также можно судить по представленным ФИО1 фотографиям, сделанным в ходе новогоднего корпоратива в декабре 2021 г. для сотрудников ООО «Канны», в том числе, ФИО1 По пояснениям ФИО1, у неё был четкий график работы и сменности, она имела определенный круг обязанностей, ежемесячно получая заработную плату наличными.

Кроме того, в пользу позиции истицы относительно наличия между ней и ответчиком трудовых отношений также говорит и тот факт, что согласно сведениям, представленным по запросу ФИО1 со стороны КГКУ «ЦЗН г. Канска» № 004 от 24.03.2023 г., следует, что ООО «Канны» 01.10.2020 г. была заявлена вакансия «горничная» (1 ед.), временного характера работы, сроком на 3 месяца, что подтверждает, вопреки позиции ответчика, с ссылкой на штатное расписание и отсутствие необходимости в найме работников, наличие у работодателя потребности в работнике по должности «горничная» в спорный период времени.

Кроме того, согласно штатного расписания ООО «Канны» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении ООО «Канны» - Отель, предусматривалось 3 штатные единицы по должности «горничная», при этом, вплоть до июня 2021 г. в табеле учета рабочего времени табелировалась лишь одна горничная, в июле 2021 г. – две, с августа по ноябрь 2021 г. – три горничных, в декабре 2021 – две. Таким образом, факт приема на работу ФИО1 в январе 2021 г. в должности горничной в Отеле ООО «Канны» соответствует потребности в работниках по указанной должности на спорный период.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ФИО1 в копиях в материалы дела для приобщения был предъявлен журнал горничных ООО «Канны», который был заведен с ДД.ММ.ГГГГ и в котором имеются многочисленные записи, подтверждающие факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в спорный период времени – как минимум с ДД.ММ.ГГГГ именно в должности горничной ООО «Канны», данные журнал и сведения, в нем содержащиеся, судом также принимаются во внимание, вопреки позиции ответчика относительно того, что ООО «Канны» отрицают факт наличия такого журнала, оригинал с копией не может быть сверен, в связи с чем, данный документ не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку суд находит заслуживающим внимание довод истца в указанной части, что она лишена возможности предоставить оригинал, находящийся в распоряжении работодателя.

Так как работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, все неустранимые сомнения толкуются в пользу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии установленных обстоятельств, позволяющих говорить о том, что факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, как следствие, на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца.

На указанные выводы суда не влияют доводы ответчика, с учетом пояснений истца, относительно того, что изначально и сам работник не был заинтересован в оформлении трудовых отношений надлежащим образом, поскольку данные обстоятельства не отменяют сам по себе факт того, что трудовые отношения между сторонами возникли и в силу закона требовали надлежащего оформления с момента допуска истицы ФИО1 к исполнению трудовой функции.

Суд, с учетом статьи 66 ТК РФ, исходит из того, что установление факта трудовых отношений между истцом и ответчиками является основанием для удовлетворения требований работника о внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении. Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, относительно отсутствия доказательств возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Канны», судом расцениваются как необоснованные, и опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с не оформлением надлежащим образом с ФИО3 трудовых отношений, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 2 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, и применении последствий пропуска данного срока, суд полагает, что срок обращения в суд ФИО1 в лице Канского межрайонного прокурора не пропущен в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст.ст. 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Истец ФИО1, будучи допущенной к работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Канны», могла полагать, исходя из наличия правового ожидания добросовестных действий со стороны работодателей, что все спорные периоды ее работы будут оформлены надлежащим образом, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, а о нарушении своих прав достоверно она узнала ДД.ММ.ГГГГ (при прекращении трудовых отношений, оформленных с ДД.ММ.ГГГГ официально), при этом, обратилась к прокурору еще ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в суд с иском Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах определенного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Канны» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составит 600 руб. за удовлетворенные исковые требования неимущественного характера – об установлении факта трудовых отношений с внесением записи в трудовую книжку, и исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценки (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Канны» о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Канны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной Отеля.

Обязать ООО «Канны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) сведения о её трудоустройстве в ООО «Канны» в должности горничной Отеля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Канны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, - 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Канны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья А.М. Блошкина