Дело № 22-1760\2023 Судья Слободская Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 25 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой С.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Смирновой Т.А.,

защитника осужденной ФИО – адвоката Михайлика Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО лаева А.2023 тривать жалобу в его отсутствие. тие в судебном засеждании на постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, которым удовлетворено представление начальника Ржевского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденной

ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, работающей без официального трудоустройства подсобным рабочим в агрокомплексе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., выступление участников процесса, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуждена приговором Ржевского городского суда Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом; пройти курс лечения от наркомании социальную и медицинскую реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО поставлена на учет в Ржевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Начальник Ржевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой ФИО в связи с тем, что осужденная ФИО систематически уклоняется от исполнения обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (свыше 30 суток не исполняет данную обязанность), несмотря на неоднократно проведенные беседы, предупреждения об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, должных выводов ФИО не делает, на путь исправления не встает, продолжает употреблять наркотические вещества, от прохождения курса лечения от наркомании отказывается. Полагает, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденной без изоляции от общества невозможно.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено решение об отмене ФИО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обязана судом явиться в Управление ФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, к месту отбытия наказания ФИО обязана прибыть самостоятельно.

Осужденная ФИО в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, она была ограничена в использовании прав, предусмотренных ч. 3 ст. 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника осужденной, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ условно осужденный считается систематически неисполняющим обязанности в случае невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что ФИО систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, не прошла курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены условия условного осуждения, права и обязанности, ответственность за их несоблюдение, о чем осужденная дала подписку.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённой ФИО B.C. разъяснена необходимость обратиться к врачу-наркологу в срок до 27 июня 2022 года, согласно возложенной на неё судом обязанности, и выдано направление в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» для обращения к врачу-наркологу, которое получено лично осуждённой.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО . вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как в ходе беседы с инспектором выяснилось, что ФИО в установленный срок в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не обратилась без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО . была поставлена на диспансерный учет в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Из ответа ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» от 16 сентября 2022 года следует, что ФИО посещает врача-нарколога, продолжает употреблять ПАВ, нуждается в лечении.

27 сентября 2022 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области отказано в удовлетворении представления начальника Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения, осужденной ФИО продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев.

Со ФИО . была проведена беседа о необходимости дальнейшего прохождения лечения, о необходимости соблюдение предписаний лечащего врача, также предупреждена об ответственности за уклонение от обязанности «пройти курс лечения от наркомании».

20 февраля 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступил ответ из наркологического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», в котором сообщается, что ФИО нуждается в стационарном лечении в наркологическом отделении, так как продолжает употреблять наркотики, от лечения в наркологическом отделении отказывается.

21 февраля 2023 года с осужденной была проведена беседа о необходимости дальнейшего прохождения лечения, о необходимости соблюдение предписаний лечащего врача, также предупреждена об ответственности за уклонение от обязанности «пройти курс лечения от наркомании».

Из показаний ФИО в ходе судебного заседания следует, что в настоящий момент она не употребляет наркотические средства, от лечения не отказывалась, в настоящее время её родные собирают денежные средства на курс лечения.

В материалах дела имеется выписка заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» из медицинской карты стационарного больного №, приобщенная осужденной ФИО в ходе судебного заседания, согласно которой проходившая лечения пациентка после улучшения состояния была выписана до окончания лечения в связи с добровольным отказом от продолжения оказания медицинской помощи.

В материалах, представленных суду, имеются сведения о том, что со ФИО неоднократно проводились профилактические беседы, она дважды предупреждалась о недопустимости уклонения об исполнения возложенных на неё обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, анализируя представленные материалы, личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО , несмотря на то, что неоднократно была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, должных выводов не сделала, продолжила уклоняться от возложенных на неё судом обязанностей, курс лечения от наркомании не прошла, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и направлении осужденной для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Вышеуказанное систематическое нарушение порядка отбывания наказания не было обусловлено уважительными причинами, отсутствие которых подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Малолетний ребенок осужденной проживает со своим отцом.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденной о её ненадлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами. Так, согласно протокола судебного заседания, сама ФИО указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за три недели до судебного заседания, от инспектора ей стало известно о дне и времени рассмотрения ходатайства начальника УИИ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка осужденной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные осужденной доводы также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда в части содержащихся в нем выводов о том, что ФИО систематически уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом.

ФИО . была осуждена Ржевским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, то есть за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в связи с чем, суд обоснованно определил местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Мордвинкина