Дело № 2-482/2025
УИД 35RS0010-01-2024-015130-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что 22 декабря 2023 года ФИО2 ошибочно перевела ФИО3 денежную сумму в размере 350 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту. За совершение вышеуказанного банковского перевода была удержана комиссия в размере 3 178 рублей 01 копейка. На момент обращения в суд ФИО4 денежные средства не вернула. Ошибочно перечисляя денежные средства, ФИО2 не имела намерений подарить денежные средства либо передать в благотворительных целях. После перечисления денежных средств ФИО2 обратилась в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств, но банк отказал.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, комиссию банка в размере 3 178 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 рублей.
Определением суда от 26 ноября 2024 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Экспертный центр правовой помощи «Октябрь».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Коптяев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства ФИО4 переведены ошибочно. Представитель ответчика сотрудничала с ФИО5, который услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 350 000 рублей оплатил в полном объеме, оплаты проведена частично взаимозачетом, остальная - наличными денежными средствами в кассу исполнения.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «Экспертный центр правовой помощи «Октябрь» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Ранее представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 пояснила, что денежные средства в размере 350 000 рублей являются оплатой услуг ООО «Экспертный центр правовой помощи «Октябрь» по договору возмездного оказания услуг, предметом которого являлось расторжение договора купли-продажи земельных участков. ФИО4 является директором указанного общества. Изначально договор оказания услуг заключен был с ФИО5 В последующем выяснив, что ФИО5 не являлся собственником земельных участков, вся переписка и документация велась с собственником ФИО6, от имени которого по доверенности выступала его дочь ФИО2 ФИО4, получив денежные средства в размере 350 000 рублей, внесла из в кассу ООО «Экспертный центр правовой помощи «Октябрь».
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при совокупном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
Недоказанность одного из элементов в правоотношениях является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Учитывая изложенное, при разрешении спора о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года истцом на расчетный счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается чеком и выписками ПАО Сбербанк.
В качестве обоснования возврате денежных средств истцом указано на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, ошибочность перевода.
Факт перевода и получения спорных денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Оспаривая доводы истца, сторона ответчика ссылалась в ходе рассмотрения дела на то, что указанные денежные средства были уплачено в счет погашения долга по договору возмездного оказания услуг, оказываемые изначально ФИО5, в последующем ФИО6, о чем свидетельствуют передаточные акты от 08 апреля 2024 года и 21 мая 2024 года.
Действительно, 11 августа 2023 года между ФИО5 и ООО ЭЦПП «Октябрь» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить досудебные документы, документы в соответствующие органы о возврате 9 земельных участков, полученных ФИО1 от ФИО6, подготовить документы для открытия ООО с последующим оформлением в собственность ООО газопровода в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4.4 договор расчеты по договору производятся заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю.
Согласно пункту 2 промежуточного акта от 08 апреля 2024 года об оказанию юридических услуг по договору б/н от 11 августа 2023 года сумма работ (услуг) определена в 350 000 рублей, из которых часть денежных средств была оплачена взаимозачетом (2/3 жилого дома по <адрес> в виде дисконта), оставшаяся часть была передана наличными денежными средствами в кассу Исполнителю. Указанный акт ФИО5 подписан не был.
Аналогичный промежуточный акт к договору от 11 августа 2023 года подписан между ФИО6 и ООО ЭЦПП «Октябрь» 21 мая 2024 года.
Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в размере 350 000 рублей, полученных от ФИО2 в кассу ООО ЭЦПП «Октябрь» ФИО4 в качестве услуг по договору возмездного оказания услуг от 11 августа 2023 года в материалы дела не представлены.
Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что полученные денежные средства ФИО4 от ФИО2 в размере 350 000 рублей являются оплатой по договору возмездного оказания услуг, противоречат условиям подписанного промежуточного акта к договору от 21 мая 2024 года в части порядка оплаты услуг, указанного выше.
Поскольку факт перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть приобретение им данного имущества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств, свидетельствующих о наличие договора, какого-либо обязательства истца перед ответчиком, материалы дела не содержат, равно как доказательств, свидетельствующих о намерение передать деньги в качестве благотворительности, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ФИО4 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
Требования ФИО2 о взыскании комиссии за банковский перевод денежных средств в размере 3 178 рублей 01 копейка удовлетворению не подлежат, поскольку не обусловлены неправомерными действиями со стороны ответчика.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 71 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, неосновательное обогащение в размер 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 71 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик в праве подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025.