Дело №5-99/2025

76RS0024-01-2025-000896-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.10.2024 в 10 часов 36 минут в районе <...> управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. После этого автомобиль «Сузуки» произвел наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР (собственник ФИО3) и на дорожное сооружение в виде люка с основанием, повредив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля «Сузуки» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные письменные объяснения, сообщил, что до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем из-за полученной в ДТП травмы, нуждается в дорогостоящем лечении.

Другие участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 он двигался на автомобиле ВАЗ по ул. ФИО2 Роща г. Ярославля, на перекрестке совершал разворот на зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии помех. При завершении маневра ему в правое крыло въехал автомобиль «Сузуки», двигавшийся в попутном направлении с большой скоростью. В результате столкновения автомобиль «Сузуки» столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ.

Ввиду отсутствия ходатайств и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевшего, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 28.02.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, с протоколом ФИО1 согласился;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, указавшего, что 26.10.2024 около 11 часов он на автомобиле «Сузуки» двигался по главной дороге - ул. ФИО2 Роща г.Ярославля. Внезапно со встречной полосы водитель автомобиля ВАЗ стал совершать маневр в его полосу, во избежание столкновения он стал уходить вправо, но все же задел правое крыло автомашины ВАЗ. От столкновения он произвел наезд на стоящий автомобиль «Нива», затем его откинуло на люк;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, указавшего, что 22.10.2024 он припарковал свой автомобиль по адресу: <...>. 26.10.2024 ему сообщили, что автомобиль «Сузуки» совершил наезд на его автомобиль после столкновения с автомобилем ВАЗ;

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к ней фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств и место наезда на люк, расположенное в районе <...> в документах указаны данные об участниках ДТП;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 27.10.2024 ФИО4 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз НОМЕР от 09.12.2024 (основной) и НОМЕР от 10.01.2025 (дополнительной), согласно выводам которых ФИО4 была причинена травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевших ФИО4 и ФИО3, заключения судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, схему места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей. Объяснения ФИО1 также согласуются с указанными доказательствами, и суд учитывает их при вынесении решения. Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.4 ПДД РФ водитель транспортного средства, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены.

Несоблюдение ФИО1 положений п. 13.4 ПДД РФ привело к столкновению автомобиля ВАЗ-21093 под его управлением с автомобилем «Сузуки» под управлением ФИО4 с последующим наездом автомобиля «Сузуки» на стоящий автомобиль ВАЗ-21213 и на дорожный люк. Получение потерпевшим ФИО4 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ). Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание ФИО1 вины, что следует из отметки в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер работы ФИО1, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением зам. комвзвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 НОМЕР от 31.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение 26.10.2024 в 10 часов 36 минут в районе д. 5А стр. 1 по ул. ФИО2 Роща г.Ярославля требований п.п. 1.5 и 13.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля ВАЗ-21093 под его управлением с автомобилем «Сузуки» под управлением ФИО4 с последующим наездом автомобиля «Сузуки» на дорожное сооружение в виде люка и стоящий автомобиль «Нива» (водитель – ФИО3).

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление зам. комвзвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 НОМЕР от 31.10.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 17.05.2023 № 24-П, и Верховного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 28.12.2023 № 44-АД23-14-К7.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Постановление зам. комвзвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 НОМЕР от 31.10.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина