Дело № 2-1961-2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0017-01-2023-003395-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 19 октября 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 262321 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5823 рубля 22 копейки.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 178340 рублей под 30,40% годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1 Кредитный договор утерян.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ заключала на заявленную сумму, но сроком возврата на 4 года; исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк». Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Из приведенных норм материального права и обязательных к применению актов их толкования следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 178340 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
В погашение задолженности, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, произведен один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей.
Кредитный договор утерян истцом и не сохранился у ответчика, что не позволяет суду определить условия договора как в части процентных обязательств, так и в части установленного срока гашения задолженности.
Тем самым, по мнению суда у истца имеются основания для взыскания задолженности в порядке неосновательного обогащения ответчиком.
Между тем, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.
Как следует из ответов на запросы суда мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (по предыдущему месту проживания ответчика ФИО1) и мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (по настоящему месту проживания ответчика ФИО1) судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» не выдавались; согласно ответам судебных прпставов-исполнителей по <адрес>, а также по <адрес>, исполнительные производства не возбуждались.
Следовательно, поскольку требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, то есть без установления кредитным договором сроков и порядка внесения платежей, то срок исковой подлежит исчислению, начиная с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, то есть с даты перечисления неосновательного обогащения – то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь М.А. Горшкова