Дело № 2а-5595/2022

УИД 16RS0050-01-2022-009731-59

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города по Республике Татарстан ФИО12, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города по Республике Татарстан ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ) ФИО8, Главному управления. Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконными бездействие начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства АО «СМП» от 22 февраля 2022 года о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 принять меры по установлению местонахождении исполнительного документа № в отношении Р.Ф. ФИО2, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа, мотивируя тем, что 3 февраля 2014 года в отношении должника Р.Ф. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3 февраля 2014 года. Исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство окончено 15 февраля 2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес АО «СМП» не поступали. 22 февраля 2022 года взыскатель АО «СМП» обратился к начальнику отделения — старшему судебного приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа, данное ходатайство получено адресатом 25 февраля 2022 года, однако, по настоящее время ответ не поступил. Невозвращение исполнительного документа лишает взыскателя права на повторное его предъявление либо обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от 3 февраля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4960/13 от 22 августа 2013 года, в отношении должника Р.Ф. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 119 251 рублей 44 копейки.

15 февраля 2019 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания нормы пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 указанного Федерального закона).

22 февраля 2022 года административный истец обратился в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление получено адресатом 25 февраля 2022 года.

Между тем, до настоящего времени заявление административного истца начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не рассмотрено, какое-либо решение по нему не принято.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России РТ ФИО8, выразившегося в не рассмотрении заявления АО «СМП» от 22 февраля 2022 года о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа по исполнительному производству № № от 3 февраля 2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по рассмотрению ходатайства от 22 февраля 2022 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства АО «СМП» от 22 февраля 2022 года и направления ответа взыскателю.

Как указано в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление АО «СМП» к начальнику отделению – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов города по Республике Татарстан ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО3, выразившегося в нерассмотрении ходатайства акционерного общества «СМП» от 22 февраля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 3 февраля 2014 года в отношении должника – ФИО1, обязав рассмотреть и направить в адрес акционерного общества Банк «Северный морской путь» ответ на ходатайство от 22 февраля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 3 февраля 2014 года.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022