УИД №31RS0022-01-2023-002993-58 Дело №2-2177/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при помощнике судьи Блохиной Ю.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Белоблводоканал» о взыскании возмещения ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ГУП «Белоблводоканал» в пользу ФИО1 149 714 рублей в счет возмещения материального ущерба; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствие с законом «О защите прав потребителей», 20 000 руб. в счет оплаты стоимости досудебной экспертизы.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что на основании договора дарения от 15.04.2021 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> героев, 6 и находящийся на данном земельном участке жилой дом, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 26.04.2021 года. В соответствие с проектом ПГ 25.03-15НВК-04 указанное домовладение было подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 26.02.2023, 04.03.2023, 13.03.2023 из системы водоотведения (канализации) происходило затопление принадлежащего ФИО1 домовладения с повреждением внутренней отделки помещений, мебели и иного имущества. При обследовании внутренних помещений жилого дома, а также системы канализации жилого одноквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> установлен факт подтопления помещений жилого дома из системы наружной бытовой канализации. В связи с этим ответчик обязан возместить ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания системы канализации. Поскольку истец является потребителем услуг ответчика, предъявленные во внесудебном порядке требования оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не доказано, что врезка к канализационной сети произведена в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями. Вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.
Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пп. «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (пп. «г» п. 34 Правил № 644).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от 15.04.2021 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> героев, 6 и находящийся на данном земельном участке жилой дом, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 26.04.2021.
В соответствии с проектом ПГ 25.03-15НВК-04 указанное домовладение было подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения прежним собственником домовладения ФИО4
Между ФИО4 (потребитель) и ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) был заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 05.09.2019 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Предметом указанного договора является обеспечение потребителя холодной питьевой водой на бытовые нужды, полив зеленых насаждений и оказание услуг по водоотведению до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствие с пунктом 1.6 указанного договора прием сточных вод производится по выпуску диаметром 110 мм в коммунальную канализационную сеть от потребителя.
В единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком производились начисления по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за холодное водоснабжение, полив и канализацию (водоотведение).
Начисления производились как в период, когда собственником объектов недвижимости являлась ФИО4, так и в период, когда собственником стал истец ФИО1 Плата за водоснабжение и водоотведение вносилась как предыдущим собственником, так и истцом.
Наличие заключённого с предыдущим собственником договора водоснабжения и водоотведения, фактическое пользование данными услугами, начисление платы за данные услуги и прием платежей, подтверждают факт надлежащего технологического присоединения домовладения истца к сетям водоснабжения и водоотведения.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Письменный договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоотведению не заключался.
В соответствие с заключением строительно-технической экспертизы по обследованию жилого одноквартирного дома ООО «СП «Гарант» от 27.03.2023 № 31-05-23 эксперты пришли к следующим выводам.
Осмотр домовладения и системы канализации после подтопления был произведен 17.03.2023 с участием представителя ГУП «Белоблводоканал» ФИО5
Организация технического обслуживания, выполнение текущих ремонтов в отношении объекта обследования одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> -удовлетворительная.
При обследовании внутренних помещений жилого дома, а также системы канализации жилого одноквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что факт подтопления помещений жилого дома из системы наружной бытовой канализации подтверждается при натурном обследовании.
Во внутренних помещениях жилого дома на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены дефекты и повреждения отделочных покрытий полов, нижней части стен, мебели и матраса.
Указанные недостатки являются явными, видимыми, выявленными в процессе проведения экспертизы, значительными по степени выраженности, устранимыми. Все дефекты и повреждения от подтопления жилого одноквартирного дома - явные, видимые, устранимые. Устранение технически возможно.
Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> после подтопления канализационными стоками составляет: 96 070 рублей 00 копеек, в том числе материалы - 12 873 руб.
Общая сумма ущерба от подтопления с учетом дополнительного ущерба составляет 149 714 рублей.
Подтопление внутренних помещений жилого дома произошло из-за засорения магистральной канализационной трубы колодца в месте врезки в магистральную канализационную трубу и из-за перепада высоты (подпора) канализационных стоков высотой столба 905мм. Засорение трубы произошло из-за попадания твердых частиц бытовых канализационных отходов в место врезки в канализационную трубу размерами 150мм*150мм и из-за слива в примыкающую канализационную трубу стоков от соседнего жилого дома.
Ответственность за надлежащее техническое состояние и наличие/отсутствие засоров в месте магистральной врезки канализационном колодце и/или между колодцами наружной канализационной сети несет ГУП «Белоблводоканал».
Заключение ООО «СП «Гарант» содержит ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, составлено лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы.
Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления факта причинения ущерба истцу вследствие ненадлежащего содержания канализационной сети ответчиком, размера ущерба.
Ответчиком отсутствие его вины в причинении ущерба не доказано.
Учитывая изложенное, исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу возмещения ущерба в размере 149714руб. подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.15 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.
Как следует из материалов гражданского дела договор водоотведения между истцом и ответчиком не заключался.
Доказательств того, что ответчик был уведомлен о переходе прав на объект недвижимости, не представлено.
При таких обстоятельствах, на момент причинения ущерба услуга водоотведения фактически предоставлялась прежнему собственнику дома ФИО4 по заключенному с ней договору водоотведения, который не был расторгнут. Учитывая изложенное, ФИО1 оплачивал указанную услугу от имени ФИО4 и сам не являлся потребителем по договору с ГУП «Белоблводоканал».
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя услуг ГУП «Белоблводоканал» не имеется.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств того, что ФИО1 были причинены нравственные или физические страдания вследствие причинения ущерба его имуществу, либо что были нарушены личные неимущественные права ФИО1, либо что ответчик посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага, ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 20000руб., несение которых подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4194,28руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ГУП «Белоблводоканал» (ИНН №) о взыскании возмещения ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 149714руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000руб.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4194,28руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Суд
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.