дело №2-951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года п.Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, адвоката: Кимаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что он являлся собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН. Истец считает договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данная сделка совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в связи с тем, что он не имел намерение произвести безвозмездное отчуждение жилого помещения, которое является единственным местом жительства, а при подписании договора был уверен, что в результате совершенной сделки дом будет находиться в его собственности, поскольку полагал, что составляет завещание. Истец по приходу представителей коммунальной службы, которые вели диалог с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что заключил не договор дарения жилого дома и земельного участка, а составляет завещание. Истец поговорил с ответчиком, которая ему сказала, что он подарил ей дом с участком, в результате у них возникли конфликтные отношения, последняя угрожает ему выселением, после заключения оспариваемого договора истец продолжает проживать с спорном доме. Ссылаясь на положения ст.166 ГК РФ ст.167 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, учитывая совершение договора в простой письменной форме, отсутствие жилья, считает, что выраженная в сделке воля сформировалась вследствие его заблуждения относительно природы сделки, поскольку намерения произвести безвозмездное отчуждение жилого помещения истец не имел, предполагал, что право собственности на жилой дом сохранится за ним до смерти, просит признать дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, признать за право собственности за ФИО2 на жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик и представитель ответчика адвокат Кимаева И.М. в судебном заседании исковые требования истца не признали, поддержали доводы возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя адвоката Кимаеву И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласноп. 2 ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный жилой дом с земельным участком, что подтверждено выписка из ЕГРН.

В обоснование своих доводов представитель истца в судебном заседании пояснила, сделка совершена истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в связи с тем, что он не имел намерение произвести безвозмездное отчуждение жилого помещения, которое является единственным местом жительства, а при подписании договора был уверен, что в результате совершенной сделки, дом будет находиться в его собственности, поскольку полагал, что составляет завещание.

Возражение мотивировано тем, что истец ясно осознавал, что заключает с ответчиком именно сделку дарения. ФИО3 не доказано наличие у ФИО2 умысла на введение истца в заблуждение с целью заключения договора дарения.

Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 574 ГК РФ и подписан сторонами.

Исковые требования истца были сформулированы в соответствии с требованиями с п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку по его утверждению, он подписала договор дарения под влиянием заблуждения, перепутав договор дарения с завещанием.

В соответствии сп.п. 1,2 ст. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положенийст. 178ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом ФИО3 требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец ФИО3 сущность сделки дарения, в частности, утрату им права собственности на жилой дом и земельный участок без какого-либо возмещения с другой стороны.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что, заключая договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, стороны в действительности имели в виду завещание.

Представитель истца в судебном заседании не назвала мотивов, по которым стороны при наличии у него намерений составить завещание.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.

Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО3, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать без встречных условий жилой дом с земельным участком. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

К тому же, по смыслуст. 178ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет правового значения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем суду истцом не были представлены доказательства о её заблуждении относительно природы совершаемой сделки.

Учитывая, что ФИО3, не представлено доказательств совершения договора дарения жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотреност. 178ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии сост. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силуп. 2 ст. 199ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что со дня заключения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более <данные изъяты> лет. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с момента реального исполнения сделки прошло более шести лет.

Таким образом, иск истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3, пропущен срок исковой давности, поскольку он являлась стороной договора купли-продажи спорной жилого дома с земельным участком, в связи с чем, знал о данном договоре с момента его заключения.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: