Дело № 11-61/2023, УИД 54MS0071-01-2023-002583-33

Поступило в суд 17.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу ООО МКК «КапиталЪ-НТ», поданную уполномоченным представителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок <адрес> поступило исковое заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1, в котором истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцом не выполнено требование, предусмотренное п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представленный истцом список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку помимо фамилии, имени, отчества и адреса ответчика, не содержит иных данных указывающих на вложение в почтовое отправление.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с данным определением, представителем общества представлена частная жалоба, в которой оно, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материал по исковому заявлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, указывая на отсутствие оснований для оставления иска без движения и его возврата. Апеллянт полагает, что список почтовых отправлений, в котором указана информация о трек-номере почтового идентификатора заказного письма, является достаточным доказательством, свидетельствующим о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, доводы жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

В силу положений ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в частности, не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из содержания приложенного обществом к исковому заявлению списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, определить характер письма, а также перечень документов, которые были в него вложены, не представляется возможным.

Однако, указанный вывод мирового судьи не соответствует приведенным выше правовым нормам, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления, например, исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материалов искового заявления следует, что истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из адресатов (порядковый №) указан поименованный ответчик с указанием адреса его местонахождения.

Согласно указанному Списку с оттиском печати <адрес>, в адрес ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором №.

Отметка отделения почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ) непосредственно предшествует дате поступления искового заявления мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что почтовое отправление оформлено официально <данные изъяты> а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, судья находит доводы частной жалобы обоснованными; определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящий материал подлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» искового заявления - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить мировому судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова