Дело № 2-3735/2023 УИД77RS0004-02-2023-004615-87

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3735/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Асадову Мамуру о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Асадову Мамуру о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением ответчика, в результате чего второму транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик от имени страхователя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику страховое возмещение в размере сумма. При проверке нотариальной доверенности выяснилось, что ответчик представил истцу недостоверный документ и соответственно не имел права на получение страховой выплаты. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Судом установлено, что 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО №ННН 3018646659 автомобиль марка автомобиля застрахован страхователем фио в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 от имени страхователя фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив нотариальную доверенность № 77 АВ 2463130 от 23.08.2021г., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №816 от 18.01.2022 г.

Как следует из ответа на судебный запрос о подтверждении подлинности доверенности № 77 АВ 2463130 от 23.08.2021г., фио М и фио за совершением нотариальных действий не обращались.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 представил в ПАО СК «Росгосстрах» недостоверный документ – доверенность № 77 АВ 2463130 от 23.08.2021г. и, следовательно, не имел права на получение выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в результате предоставления недостоверных документов судом установлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Асадову Мамуру о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мамура в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года

Судья Черныш Е.М.