Постановление по делу № 5-353/2023 от 05.05.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-001851-14 № 5-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 05 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 699 и ордер № 000721 от 05.05.2023 года,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11.02.2023 года, в 07 часов 40 минут, напротив дома № 8Б по ул.Стасова в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», р/з Данные изъяты, в нарушение ч. 1 п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 11.02.2023 года, в 07 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «Renault Logan», р/з Данные изъяты двигался по ул. Стасова в сторону ул. Рахманинова со стороны пр. Строителей в г.Пензе. На пути его следования располагался регулируемый пешеходный переход вблизи дома № 8 Б по ул. Стасова. Он перестроился на вторую полосу, так как за указанным пешеходным переходом намеревался повернуть налево, при этом снизил скорость. На светофоре согласно таймера, оставались последние секунды до включения зеленого разрешающего сигнала светофора, поэтому он продолжил движение без остановки. Пешеходов в его поле зрения не было. Когда на транспортном светофоре загорелся зеленый свет, его жена, которая находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира, закричала: «Пешеходы!». Он применил экстренное торможение, и повернул руль влево, после чего увидел двух женщин, которые вышли из-за передней части автомобиля, стоявшего перед светофором на первой полосе. Пешеходы шли быстрым темпом шага справа налево по ходу его движения. Несмотря на принятые меры, он совершил наезд на женщину, которая находилась ближе к нему. С места ДТП пешеходы самостоятельно ушли в больницу, которая находилась рядом. Он вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД.

Защитник Потапова Ю.А. в судебном заседании просила учесть все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, возмещение потерпевшей причиненного морального вреда, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 11.02.2023 года, в 07 часов 40 минут, она вместе с Свидетель №1 двигались по тротуару ул. Стасова в г. Пензе. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № 8Б по ул. Стасова в г.Пензе, она увидела, что на светофорном объекте для пешеходов горит разрешающий зеленый сигнал. Они с Свидетель №1 начали переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону. Когда она прошла примерно до середины проезжей части, неожиданно для себя почувствовала удар, от которого упала на капот автомобиля, и водитель коленями протащил ее по дороге. После ДТП она самостоятельно прошла в клиническую больницу №6.

Пояснения свидетеля Свидетель №1, данные в ходе административного расследования, аналогичны пояснениям потерпевшей Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 522520 от 12.04.2023 года (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.02.2023 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – обработано противогололедным материалом (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2023 года, схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Стасова, 8Б в г.Пензе (л.д. 9, 10-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.02.2023 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Renault Logan», р/з Данные изъяты находится в работоспособном состоянии (л.д. 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 744 от 10.03.2023 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка бедренной кости без смещения. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Давность образования повреждения не исключается 11.02.2023 года.

Диагноз «ушиб левой кисти» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин ран по степени тяжести не квалифицируется, согласно п.27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. (л.д. 44-45).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Указанные требования Правил дорожного движения выполнены ФИО1 не были, поскольку он, управляя автомобилем «Renault Logan», р/з Данные изъяты не убедился в безопасности своего движения, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исключает из протокола по делу об административном правонарушении указание на совершение ФИО1 наезда на пешехода Свидетель №1 и получение ею телесных повреждений, поскольку диспозиция частей 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или нарушение эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем из заключения эксперта от 13.03.2023 года следует, что выставленный Свидетель №1 диагноз «Ушиб левого коленного сустава» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810458230010009376 (протокол 58 ВА № 522520).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук