5-22236/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. ФИО3

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, материалы дела об административном правонарушении в отношении АЛИ АХХ, {Дата изъята} года рождения, гражданина Республики Судан, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 11 час. 20 мин, по адресу: {Адрес изъят} выявлен гражданин Республики Судан АЛИ АХХ. {Дата изъята} г.р., который нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно отсутствии действительной визы, действительных разрешения на временное проживание либо вида на жительство и миграционной карты, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с {Дата изъята} по {Дата изъята} (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята}). АЛИ АХХ по {Дата изъята} пребывал на территории РФ на основании Указа Президента РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} (после {Дата изъята} территорию РФ не покинул), чем нарушил ч. 1 и ч.2 ст.5 Федерального закона {Номер изъят} - ФЗ от {Дата изъята} «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от {Дата изъята} «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; признательными объяснениями самого ФИО1; рапортом должностного лица, паспортом ФИО1, согласно которому он является гражданином Республики Судан, его досье, справками АС ЦБДУИГ. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от {Дата изъята} N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил правила режима пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ иностранных граждан.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от {Дата изъята} N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от {Дата изъята} N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от {Дата изъята} N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от {Дата изъята} N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N-3-П, от {Дата изъята} N-5-П, от {Дата изъята} N-8-П, от {Дата изъята} N-15-П, от {Дата изъята} N-1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судом установлено, что ФИО1 с 2016 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, {Дата изъята} г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и пояснениями самой СЕВ, что ФИО1 проживает совместно с ней с 2015 года в принадлежащей ей квартире по адресу: {Адрес изъят}, близкие родственники у ФИО1 в Судане отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АЛИ АХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской обл. (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***> КПП 434501001, кор/с: 40102810345370000033, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 ФИО3, КБК 18811640000016020140, БИК 013304182, Код ОКТМО: 33701000, УИН: 18891439990057511736.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья А.Л. Втюрин