Дело № 2-1597/2023

51RS0001-01-2023-001004-42

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Мурманскому филиалу АО «СОГАЗ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Мурманскому филиалу АО «СОГАЗ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в трудовых отношениях с АО «СОГАЗ», работает в должности начальника отдела развития продаж личного страхования Мурманского филиала АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца ответчиком было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в создании условия для доступа к защищаемой информации пользователям (работникам, третьим лицам), которым такая информация не предназначена в рамках исполнения бизнес-процесса, обязанностей или законного основания, а именно проведение аудиозаписи на личный мобильный телефон служебного совещания руководителей подразделений Мурманского филиала АО «СОГАЗ», повлекшее нарушение пунктов 8.13, 8.13.2 Правил обеспечения информационной безопасности, утвержденных приказом Председателя Правления от 07.07.2022 № 440, пункта 8 Перечня информации, оставляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации АО «СОГАЗ», утвержденного приказом Председателя Правления от 30.08.2022 № 575».

Полагает, данный приказ незаконным и не необоснованным поскольку запись велась для использования в личных целях, о том, что будет вестись запись директор был предупрежден, кроме того запись была удалена сразу после совещания.

Полагает, что истинной причиной привлечения к дисциплинарной ответственности, является личные неприязненные отношения к истцу со стороны руководителя Мурманского филиала АО «СОГАЗ». Начиная с сентября № года, директор Мурманского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 планомерно принуждает истца к увольнению, что является нарушением прав истца как работника.

Просит суд, признать незаконным и отменить приказ директора Мурманского филиала АО «СОГАЗ» о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что Приказа по предприятию об запрете вести аудиозапись в личных целях, есть запрет на распространение информации, однако истец аудиозапись по просьбе службы безопасности удалила сразу. Доказательств, что аудиозапись совмещение стала известна широкому кругу лиц, ответчиком не представлено. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений прядка привлечения истца к дисциплинарному взысканию ответчиком допущено не было. Нарушение истцом п. 3.2.6 Трудового договора нашло свое подтверждение по результатам служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, последствия. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Как установлено судом, ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела структурного подразделения «Отдел развития продаж личного страхования Мурманского филиала АО «СОГАЗ».

Приказом директора Мурманского филиала АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № к начальнику отдела развития продаж личного страхования, Мурманского филиала АО «СОГАЗ» ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности явилось служебная записка заместителя директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах расследования по факту нарушений политики ПБ в Мурманском филиале ФИО5

Из указанной служебной записки следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года была совершена аудиозапись на личный мобильный телефон служебного совещания руководителей подразделений филиала, на котором озвучивалась конфиденциальная информация, чем ФИО5 нарушила пункты 8.13, 8.13.2 Правилами обеспечения информационной безопасности, утвержденных приказом Председателя Правления от 07.07.2022 № 440, пункт 8 Перечня информации, оставляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации АО «СОГАЗ», утвержденного приказом Председателя Правления от 30.08.2022 № 575». С указанными приказами ФИО5 была ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ с истца были истребованы объяснения. В своих объяснения ФИО5 не отрицала ведение аудиозаписи совещания, однако указала, что аудиозапись велась в личных целях, поскольку директор филиала ведет себя с ней неэтично, принуждая к увольнению. Данная аудиозапись была уничтожена по первому требованию. О проведении аудиозаписи директор был предупрежден.

Заместитель директора Мурманского филиала по КЗ ФИО2 пришел к выводу о возможности применения дисциплинарного взыскания в отношении начальника отдела развития продаж личного страхования, Мурманского филиала АО «СОГАЗ» ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника отдела кадровой экспертизы АО «СОГАЗ» ФИО3 были направлена судебная записка с материалами для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

С приказом под роспись ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Полагая, что ей нарушений пункта 3.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Правил обеспечения информационной безопасности не допущено, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено необоснованно, оспаривая законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Приказом Председателя Правления № 440 от 07.07.2022 года ФИО4 Утверждены правила обеспечения информационной безопасности. Указанные Правила и требования устанавливаются для обеспечения безопасности информации при работе пользователей с использованием средств вычислительной техники и информационных ресурсов Общества, а также внешних систем, ИТ- сервисов и личных устройств.

Разделом 2 установлены термины и определения настоящих Правил, так под конфиденциальностью понимается Состояние информации, выраженное в обязательном для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требовании не передавать такую информацию Третьим лицам без согласия ее обладателя.

Обработкой информации является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без их использования с информацией, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) блокирование, удаление, уничтожение.

Согласно пункту 4.9 на Владельца информации, Пользователей возлагается обязанность осуществления мероприятий по безопасной обработке информации (обеспечение ИБ), в том числе и при использовании ИР (информационного ресурса).

Пользователь обязан принимать меры для безопасной обработки информации и обеспечения ее сохранности при использовании ПК или Мобильного устройства и реагировать на уведомления средств защиты информации (7.1.1 Правил)

Использовать на ПК и/или Мобильном устройстве отдельную УЗ, не обладающую правами администратора и защищенную паролем, или защитить Мобильное устройство от разблокировки встроенным средством аутентификации (паролем, графическом паролем, отпечатком пальца и т.п.). Наличие указанного функционала зависит от типа конкретного устройства (п.7.1.3)

Принимать меры для сохранности обрабатываемой информации, включая перевозку Мобильного устройства только в ручной клади, оставлять без присмотра Мобильное устройство, подключенное к ИР/ИС Общества (п.7.1.6, 7.4.3 Правил)

В соответствии с Разделом 9 указанных Правил в обществе к Защищаемой информации отнесены, включая, но не ограничиваясь: сведения, составляющие Коммерческую тайну Общества; сведения, отнесенные к врачебной тайне; сведения, отнесенные к персональным данным; сведения отнесенные к тайне страхования; сведения, не являющиеся Информацией ограниченного доступ, но уничтожение, нарушение целостности и доступности которой, может нанести Обществу прямой или косвенный материальный ущерб ( п.9.1)

Пользователь обязан соблюдать правила обращения с Защищаемой информацией при ее обработке, вне зависимости от вида ее носителя и формы представления (п.9.2).

Пунктом 9.3 предусмотрено, что при обработке Защищаемой информации в ИС Пользователь не предпринимает дополнительных действий по обеспечению ее конфиденциальности, целостности и доступности, отслеживаемости если Защищаемая информация обрабатывается согласно Предопределенными действиями, не покидает границы ИР/ИС или Общества.

При обработке Защищаемой информации, вне зависимости от формы кК представлении, Пользователь обязан: выполнять требования действующего законодательства РФ (применимого законодательства); предпринимать действия (меры) для обеспечения конфиденциальности, целостности и доступности (защиты), ставшей ему известной информации; обрабатывать Защищаемую информацию, с соблюдением требований по разграничению доступа (п.9.4.1, 9.4.2,9.4.3).

При Обработке Защищаемой информации Пользователю Запрещается: создавать условия для доступа к Защищаемой информации Пользователям (Работникам, Третьим лицам), которым такая информация не предназначена в рамках исполнения Обязанностей или Законного основания; создавать действием или бездействием предпосылки для нарушения конфиденциальности, целостности, доступности и отслеживаемости при обработке Защищаемой информации или условия появлении инцидента ИБ. (п.9.5.1, 9.5.2).

В соответствии с пунктом 8.13 в дополнениях к Правилам при обработке Защищаемой информации Пользователю запрещается: использовать Защищаемую информацию в несвязанных с выполнением Обязанностями, в том числе личных целях, для получения выгоды, в том числе Аффилированным лицам; создавать условия для доступа к Защищаемой информации Пользователями (работникам, Третьим лицам), которым такая информация не предназначена в рамках исполнения бизнес-процесса, Обязанностей или Законного основания (п. 8.13.1,8.13.2).

Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» № 575 от 30.08.2022 года утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации АО «СОГАЗ».

Согласно пункту 8 указанного перечня к конфиденциальной информации относятся сведения о страхователе, о застрахованном лице и выгодоприобретателе.

Согласно п. 3.2.1 Трудового договора и дополнительных соглашениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Работодателя. Перечень конкретных трудовых обязанностей Работников определяется должностной инструкцией, решениями органов управления Обществом, непосредственного начальника.

Согласно пункту 4.2 Должностной инструкции начальника отдела развития продаж личного страховании несет отвественностью в соответствии с действующим законодательством за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну АО «СОГАЗ», а также конфиденциальной информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 на совещании руководителей производила диктофонную запись, которая по требованию заместителя директора Мурманского филиала по корпоративной защите ФИО2 была уничтожена, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из письменных объяснений ФИО5, данных в рамках проведения служебного расследования, следует, что информацию записанную на диктофон содержащую именно конфиденциальную информацию, разглашать третьим лицам она не намеренна, запись готова уничтожить.

Указанные обстоятельства в судебном заседании истец подтвердила, указав, также, что запись была уничтожена сразу. Кроме того указала, что сохранность информации записанной на ее телефон обеспечена была графическим и цифровым паролем, согласно требованиям п. 7.1.3 Правил обеспечения информационной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании директор филиала ФИО1 пояснил, что приказа о запрете в Обществе использования мобильных телефонов и ведения аудиозаписей нет. Проводя совещание ДД.ММ.ГГГГ года, знал, что ФИО5 проводила аудиозапись, однако с требованием прекратить запись совещания или прерывать совещание в связи с тем, что ФИО5 вела аудиозапись, не стал. Также указал, что ФИО5 предупреждалась о том, что аудиозапись совещания вести нельзя.

Свидетель ФИО7 пояснила, что видела как ФИО5, вела аудиозапись, в последствие, после совещания сказала, об этом заместителю директора филиала по корпоративной этике ФИО2

Свидетель ФИО2 пояснил, что ему сообщили, что ФИО9 производила аудиозапись служебного совещания, после чего он пригласил к себе ФИО5 и попросил дать письменные объяснения по данному факту, также потребовав удалить запись, с телефона. истцом действительно запись была удалена, однако поскольку запись была удалена через несколько часов после проведения совещания, им было принято решение об обращении к руководителю с предложением о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года после электронного обращения ФИО5 с ней была проведена беседа по соблюдению положений Приказов ПП № 404 от 07.07.2022 и № 575 от 30.08.2022 года.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2 в части проведения профилактической беседы, судом не принимаются, поскольку электронное обращение истцом в адрес директора филиала об использовании ей диктофона было направлено ДД.ММ.ГГГГ года в 17.04 минут, а в 17 часов 50 минут истец была на приеме у терапевта, после чего она находилась на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ года. В представленной служебной записке Заместителя директора Мурманского филиала по КЗ ФИО2 дата проведения профилактической беседы не указана, докладная записка составлена ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец находилась на больничном листке, каких-либо подписей истца, о том, что была проведена беседа и разъяснен запрет на проведение аудиозаписи ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеприведенные положения локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что они не содержат какого-либо запрета на ведение аудиозаписи совещаний руководителей, а лишь содержат требования к обеспечению сохранности конфиденциальной информации и запрет на ее распространение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1 названной статьи).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ).

Доказательств распространения или разглашения третьим лицам, использования в личных целях конфиденциальной информации истцом, содержащейся на аудиозаписи не представлено, в судебном заседании не добыто. Аудиозапись производилась на мобильный телефон истца, который защищен графическим и цифровым паролем, чем была обеспечена безопасность в соответствии с п.7.1.3 Правил обеспечения безопасности. Аудиозапись по первому требованию была удалена. Доказательств, что данной аудиозаписью были нарушены права третьих лиц, причинен ущерб Обществу, суду не представлено.

Достаточных и бесспорных доказательств совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, а также доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца (издание незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности), суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, определяет в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Мурманскому филиалу АО «СОГАЗ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ директора Мурманского филиала АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным и отменить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина