Дело № 5-32/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 апреля 2025 г. пос.Морки
Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в пгт. Морки, <адрес> Республики Марий Эл, проживающего в пгт.Морки, <адрес> Республики Марий Эл, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ 11 октября 2024 г., 27 ноября 2024 г., 04 декабря 2024 г. и 05 января 2024 г.,
которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
установил :
14 апреля 2025 г. в 17 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение от старшего УУП ФИО3, о том, что к нему обратилась мать ФИО1 и сообщила, что ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> удерживает и избивает А.. На данное сообщение выехали старший УУП ФИО3, находившийся в форменном обмундировании, и оперуполномоченный уголовного розыска ФИО4
На момент приезда сотрудников полиции на стуки в <адрес> никто дверь не открывал. В ходе телефонного звонка ФИО1 в 17 час. 43 мин. старшим УУП ФИО3 была разъяснена цель визита сотрудников полиции и необходимость выхода из квартиры. На что ФИО1 сообщил, что он не дома и в квартире никого нет. На вопрос, где находится А.., он ответил, что видел ее в последний раз 13 апреля 2025 г. После чего сотрудники полиции направились к подъезду, где встретили мать ФИО1 – Е.РН., которая пояснила, что ФИО1 и А. находятся в ее квартире по адресу: пгт.Морки, <адрес>. После этого они вместе прошли к входной двери в квартиру и стали звонить ФИО1 с просьбой открыть дверь. Однако, ФИО1 дверь открывать отказался. Старшим УУП ФИО3 В,С. ФИО1 было разъяснено, что в ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение о признаках преступления в его действиях и о том, что им необходимо увидеть А.. Также был осуществлен телефонный звонок брату ФИО1 который по приезду пытался уговорить ФИО1 открыть дверь. На что ФИО1 категорически отказывался это сделать. В 18 час. 41 мин. старший УУП ФИО3 доложил оперативному дежурному и врио начальника ОМВД России по Моркинскому району ФИО5 о сложившейся обстановке, после чего было принято решение о вызове сотрудников МЧС России для проникновения в жилую <адрес> пгт.Морки. После приезда сотрудников МЧС России старший УУП ФИО3 вновь потребовал у ФИО1 открыть дверь. На что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудники МЧС России поставили лестницу к балкону, А.. вошел в квартиру и открыл входную дверь. На тот момент в <адрес> пгт.Морки находились ФИО1 и А. которая имела телесные повреждения на лице, на руках. Вид у нее был испуганный. ФИО1 вел себя вызывающе, указывал А.. оставаться рядом с ним и не уходить.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что находился со своей девушкой у себя дома, поэтому считал, что вправе не открывать двери посторонним лицам. На требование сотрудников полиции открыть дверь ответил отказом, поскольку считал, что ничего противоправного не совершает. Впоследствии дверь открыл его брат. В настоящее время осознал, что действовал неправильно.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО6 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил и просил принять по делу решение на основании представленных документов.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, изучив представленные материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной.
Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.
14 апреля 2025 г. в 17 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО3 о том, что к нему обратилась А. и сообщила, что ее мать удерживает и избивает ФИО1 у себя дома по адресу <адрес>, о чем оперативным дежурным был составлен рапорт.
Как следует из объяснения А.., она познакомилась с ФИО1 в июне 2024 г. и проживала с ним по различным адресам. ФИО1 ее постоянно избивал, но в полицию по этому поводу она не обращалась. 14 апреля 2025 г. она находилась в квартире ФИО1, в ходе ссоры он ее неоднократно ударял и не выпускал из квартиры. Об этом она по телефону сообщила своей дочери. В вечернее время в дверь квартиры неоднократно стучали сотрудники полиции, но М. дверь открыть отказывался. Она по указанию М. сообщила на телефонный звонок, что она не в Морках. Маму М. также не впустил в квартиру. Впоследствии в квартиру через балконную дверь проник брат ФИО1 и открыл дверь сотрудникам полиции.
Свидетель Е.Р. поясняла в своем объяснении, что А.. и ее сын ФИО1 проживают вместе с ней в ее квартире по адресу <адрес>. М.Н. периодически избивает, поэтому она неоднократно просила их уйти из квартиры, но они не уходили. 14 апреля 2025 г. она вышла из квартиры около 14 час. и возвратилась около 18 час. У дверей квартиры она застала сотрудников полиции, которые пояснили, что поступил телефонный звонок, что ее сын ФИО1 насильно удерживает в квартире Наталью. Сотрудники полиции стучали в дверь квартиры, звонили М. по телефону, но он дверь открывать отказывался. Затем пришел сын А., проник в квартиру через дверь балкона и открыл входную дверь.
Свидетель А. подтвердил, что ФИО1 на требования сотрудников полиции не открывал им входную дверь. По какой причине, он не знает. Он залез на балкон и ФИО2 открыл ему дверь балкона, а затем открыл входную дверь.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Согласно ст. 15 указанного Закона полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища.
Сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления;
3) для пресечения преступления.
Из телефонного сообщения А. сотрудниками полиции был сделан вывод о совершении в помещении <адрес> уголовного преступления, в связи с чем было принято решение о проникновении в жилище. Тем более, что владелица квартиры этому не противилась.
Судья приходит к выводу, что требования сотрудников полиции соответствовали их должностным обязанностям и являлись законными, а отказ от их исполнения следует расценивать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Признание вины и раскаяние в содеянном судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие у него дохода, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл) ИНН <***> КПП 120801001 ОКТМО 88632000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800
Наименование банка: Отделение- НБ Республика Марий Эл.
БИК 018860003 кор/счет 40102810545370000075
код бюджетной классификации 18811601191019000140
УИН 18880212250000001384.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд.
При неуплате штрафа в 60-тидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.
Судья Т.И.Лапшина