Решение по делу № 2-415/2023 от 07.04.2023 - о взыскании неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, почтовых расходов.

Дело № 2-415/2023

УИД 12RS0008-01-2022-002413-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250337,48 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 210 руб., финансовую санкцию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 403,5 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Шкода Рапид, г/н № .... 15 ноября 2021 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, гос. номер № ..., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В рамках прямого возмещения убытков истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, финансовую санкцию, нотариальные расходы по заверению копий документов, представленных в страховую компанию. При подаче иска заявлено ходатайство на обжалование решения финансового уполномоченного от 07 апреля 2022 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Финансового уполномоченного ФИО3 от 07 апреля 2022 г. № У-22-18775/5010-013, материал направлен в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании нотариальных расходов оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кривченко Ю.С. требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве иск. Полагают, что страховая компания в установленный законом срок выдало истцу направление на ремонт на СТОА, отказа СТОА в проведении ремонта не имеется, страхователь по своему собственному усмотрению не осуществил ремонт на СТОА, транспортное средство не предоставил, в связи с чем выплата страхового возмещения в денежной форме не может быть произведена. Отсутствуют основания для взыскания утраты товарной стоимости. Решением финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 138308 руб. 04 коп., решение финансового уполномоченного страховая компания исполнила в установленные сроки, поэтому неустойка не подлежит взысканию. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «МАКС», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 ноября 2021 годапроизошло ДТП с участием автомобилейШкода Рапид, г/н № ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2190, г/н № ..., под управлением ФИО5, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является водитель ФИО5, который постановлением ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 24 ноября 2021 г. № ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ, за нарушение п. 15.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие»», виновника ДТП –в АО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

30 ноября 2021 года истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

06 декабря 2021 г. и 17 декабря 2021 г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, составлены акты осмотра.

22 декабря 2021 г. страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выдала истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА, расположенную по адресу: ..., направив его непосредственно на СТОА и по почте истцу.

В связи с тем, что транспортное средство истца не было отремонтировано на СТОА, 25 января 2022 г. ФИО1 направила претензию страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

11 февраля 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выдав истцу направление на ремонт на СТОА.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 07 апреля 2022 г. № У-22-18775/5010-013 требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138308,04 руб.; финансовая санкция в размере 400 руб.; неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 11 мая 2022 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и размера финансовой санкции,ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 4 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта уплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Поскольку истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 30 ноября 2021 г., следовательно, финансовая санкция подлежит исчислению с 21 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г., когда страховой компанией было оформлено направление не ремонт на СТОА, и составляет 400 руб. (400000 руб. *0,05%*2 дн.). Решением финансового уполномоченного от 07 апреля 2022 г. в пользу ФИО6 с ООО «СК «Согласие» уже взыскана финансовая санкция в размере 400 руб. В связи с чем, оснований для повторного взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.17 Правил ОСАГО, поскольку он в установленный законом свои обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт не выдал, направление на ремонт выдано с нарушением срока, транспортное средство истца на СТОА не отремонтировано, доказательств отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта по вине страхователя ответчиком не представлено, страховая выплата в денежной форме в установленный законом срок также не произведена, что свидетельствует о наличии у истца права на смену формы страхового возмещения и на взыскание стоимости устранения выявленных недостатковбез учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании в пользу потребителя ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 138308,04 руб., определенного на основании составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» от 02 апреля 2022 г. № У-22-18775/3020-009.

Решение финансового уполномоченного исполнено финансовой организацией 11 мая 2022 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 156666 от 11 мая 2022 г. о перечислении на счет ФИО1 страхового возмещения в размере 138708,04 руб. и финансовой санкции в размере 400 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-паровой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещению является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 декабря 2021 года 10 мая 2022 года в размере 196397,36 руб. (138308 руб. х 1% х 142 дн.).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в данном случае не усматривается. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания. Ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 902,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 403,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Медведевского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 5128 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) неустойку за период с 20 декабря 2021 г. по 10 мая 2022 г. в размере 196397,36 руб., почтовые расходы в сумме 403,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 5128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 г.