Дело № 5-18/2025 Постановление

о привлечении к административной ответственности и

назначении наказания

16 июня 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту рождения по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ с назначением административного расследования.

29 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, с последующими изменениями, в отношении ФИО1 по факту нарушения им Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 3 июля 2024 года в 16 часов ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, на 104 км. + 719 м. автодороги Владимир- Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, в нарушение п.п. 11.1 и 9.1 ПДД, при выполнении маневра обгона впереди движущегося длинномерного автомобиля, в зоне действия дорожной разметки 1.5 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с с не менявшим положение на проезжей части автомобилем «Форд Фокус» г/н № под управлением М.С.Ю. Вследствие ДТП М.С.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Надлежаще уведомленные ФИО1, М.С.Ю. в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом истребованы постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ и характеризующие его материалы.

Как пояснял ФИО1, двигаясь 3 июля 2024 года на автомобиле в сторону Переславль- Залесского, наполовину обогнал двигавшуюся впереди фуру и в это время увидел двигавшуюся навстречу из-за пригорка машину, после чего стал тормозить, но машину стало кидать в сторону, закрутило и произошло ДТП.

По объяснению потерпевшего М.С.Ю. от 3 июля 2024 года, при указанных в протоколе месте и времени, управляя своим автомобилем «Форд Фокус», возвращался из Ярославской области домой в г. Кольчугино в сторону г. Юрьев-Польский с пассажиром Х.С.С., двигался по своей полосе движения со скоростью 70-80 км./ч. Проехав знак «Владимирская область», увидел двигавшийся навстречу автомобиль «Камаз», за которым ехал автомобиль «Рено Логан», который стал обгонять грузовик и, увидев автомобиль М.С.Ю., стал тормозить и его вынесло на сторону встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем потерпевшего.

Свидетель - водитель грузового автомобиля «Рено» с полуприцепом В.А.В. в объяснении от той же даты пояснил, что при движении 3 июля 2024 года в 16 часов на 104 км. автодороги Владимир- Юрьев-Польский -Переславль-Залесский в сторону последнего, увидел в зеркало заднего вида, что его стал обгонять «Рено Логан» г/н №. Впереди увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль желтого цвета, после чего услышал удар и увидел сзади эти столкнувшиеся автомобили. Водитель «Рено Логан» вышел и жаловался на боль в груди и руке. Затем пострадавших увезла скорая помощь.

Свидетель Р.Д.И. в объяснении на месте происшествия пояснял, что при указанных обстоятельствах места и времени управлял автомобилем «Ниссан», двигаясь по автодороге за автомобилем «Форд Фокус» на расстоянии около 300 метров. На 104 км. автодороги последний выпал из его поля зрения после подъема на пригорок. Поднявшись на него, увидел двигавшийся по встречной полосе грузовой автомобиль с прицепом, а на полосе попутного направления - столкнувшиеся автомобили «Рено Логан», двигавшийся во встречном направлении, и «Форд Фокус». После чего вызвали помощь и сотрудников.

Согласно исследованным материалам дела, 3 июля в в 16:44 и 16:50 в ОМВД поступили сообщения о ДТП в 16 часов с пострадавшими на автодороге Владимир- Юрьев-Польский -Переславль-Залесский.

Следуя протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от той же даты, подтверждено место ДТП на 104 км. + 719 м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский в зоне действия продольной разметки 1.5 на двухполосной сухой асфальтированной дороге, шириной 7,26 м. Зафиксированы местоположение поврежденных автомобилей «Рено Логан» № на дороге по направлению к г. Юрьев-Польскому и «Форд Фокус» №, обоих - с многочисленными повреждениями - у автомобиля «Рено Логан» передней правой части и на всех частях, у автомобиля «Форд Фокус» - спереди.

По заключению судебно-медицинских экспертиз, из данных медицинских документов доставленных в больницы с места ДТП года у потерпевших обнаружены: у М.С.Ю. <данные изъяты> в результате тупой травмы в условиях ДТП, вызвавший легкий вред здоровью, у Х.С.С. - сочетанная тупая травма с причинением тяжкого вреда его здоровью. У ФИО1 имелись телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате тупых травм, не исключающих получение в ДТП в указанную дату.

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено отсутствие такового у привлекаемого лица и потерпевшего.

Водительское удостоверение ФИО1 на категории В, В1, С, С1 выдано со сроком действия до 2 июля 2031 года.

Исследовав представленные и истребованные документы и оценив названные доказательства в их совокупности, следует прийти к следующему.

В силу п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ (правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.п. 11.1 и 9.1 Правил дорожного движения обязывают водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.

Частью первой ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД, повлекших легкий вред здоровью.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2024 года в 16 часов ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком с государственным регистрационным знаком №, на 104 км. + 719 м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, в нарушение п.п. 11.1 и 9.1 ПДД, при выполнении маневра обгона впереди движущегося длинномерного автомобиля, в зоне действия дорожной разметки 1.5 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе автомобилем «Форд Фокус» г/н № под управлением М.С.Ю. Вследствие ДТП М.С.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, он не убедился в безопасности совершаемого им маневра, требования обозначенных пунктов правил не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное вменённой нормой.

Указанные обстоятельства и факт невыполнения обозначенных требований Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных и отвечающих требованиям законодательства к доказательствам об административном правонарушении по делу доказательств и подтверждаются протоколом по делу, пояснениями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего фактических обстоятельств происшествия, и которые суд принимает в части, не опровергающейся приведенными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего по данному делу.

Выводы последней о том, что легкий вред здоровью потерпевшего причинен при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 3 июля 2024 года, подтверждаются причинением травм в сроки, не противоречащие обстоятельствам дела. Как следует из медицинской карты жалобы на боли в местах повреждений потерпевший высказывал после дорожно-транспортного происшествия и что отражено в медицинской карте с подтверждением данными объективных исследований.

Схема места нарушения в дополнении к протоколу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, и с ней согласились участники ДТП, что подтверждено их подписями.

Как видно из материалов дела, маневр обгона совершался ФИО1 в условиях ограниченной видимости при наличии естественного возвышения дороги, что исключало безопасность обгона и привело к ДТП.

Обязанностью водителя является соблюдение им правил дорожного движения с учетом всех предусмотренных ими условий. Никакого иного толкования, объясняемого бы субъективными причинами, исключающими его соблюдение, закон не содержит и по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства, в частности, протокол осмотра, схему дорожно-транспортного происшествия, включая сведения о месте столкновения и характере полученных транспортными средствами механических повреждений, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в нём.

Из этих доказательств явствует, что в указанном месте, при естественном освещении, при погоде без осадков, в условиях ограниченной видимости водитель ФИО1, обязанный соблюдать требования правил, включая расположение транспортных средств на дороге и и дорожную разметку, и исключать ситуации, при которых создается угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования обозначенных норм ПДД. Именно ввиду их нарушения произошло это дорожно-транспортное происшествие. Факт самого нарушения, противоправность поведения данного водителя и причинно-следственная связь между нарушением им правил дорожного движения и получением потерпевшими телесных повреждений судом установлен. Таким образом, столкновение автомобилей было обусловлено как первопричиной - нарушением правил ФИО1, и что повлекло причинение в результате ДТП телесных повреждений потерпевшему. Суд констатирует, что полученные потерпевшим повреждения состоят в прямой причинной связи с данным нарушением правил, а потому его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

ФИО1 как водитель автомобиля, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Тем не менее, он безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по их соблюдению, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе и тех, которые наступили.

Созданная им дорожная ситуация презюмирует создание угрозы безопасности дорожного движения, каковая и наступила.

Суд установил, что пояснения участников процесса непротиворечивы, согласуются с объективной обстановкой происшествия, отвечают требованиям, предъявляемым кодифицированным актом к такого вида доказательствам, и они, а также протокол об административном правонарушении и иные приведенные в решении доказательства объективно подтверждают состав правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и очевидцев в деле не содержится и не установлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Квалификация действий привлекаемого лица по протоколу об административном правонарушении является верной.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора водителя, ранее незнакомого потерпевшему и свидетелям, не усматривается и не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ №196 от 23.07.2013, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и его обстоятельства, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К смягчающим суд относит признание вины в объяснении.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на компрометирующих учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

При таких данных суд полагает о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №196 от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Юрьев-Польскому району) л/с <***>

КПП 332601001

ИНН <***>

ОКТМО 17656101

БИК 011708377

Корсчет 40102810945370000020

УИН №

КБК 18811601123010001140

Номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в отделении Владимир// УФК по Владимирской области Владимир

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Н.П. Антонова