Дело № 2-946/2025
Решение
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
с участием ответчика ФИО4 и ее представителя по устному ходатайству ФИО5
помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с нее в счет компенсации морального вреда 500000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2024 г. он находился в своей квартире по адресу регистрации совместно со своим ФИО1 и бывшей супругой ФИО2
В утреннее время в его квартиру по собственной воле и без какого-либо приглашения вошла ФИО4
Истец без всяких оскорблений попросил ответчика покинуть жилое помещение, однако ответчик всячески игнорировала его просьбы, и в последствие сказала ему оскорбительные слова в неприличной форме.
Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес.
Более того, на почве сформировавшегося конфликта у него развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.
Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания.
Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 21 июля 2025 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 августа 2025 г., определено считать ответчиком ФИО4.
Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против иска в части размера морального вреда, указав на разумность суммы не более 10000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № 5-56/2025, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Под оскорблением в соответствии со статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2025 г. № 5-56/2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Указанным постановлением установлено, что согласно постановлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2024 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, а также лестничной клетке у квартиры по указанному адресу, ФИО4 высказала в адрес ФИО6 оскорбления, слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Материалами дела об административном правонарушении № 5-56/2025 объективно подтверждается, что ответчиком в отношении истца были использованы высказывания в оскорбительной форме.
При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении исследованы, в том числе, письменные объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, объяснения специалиста ФИО3
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.
Таким образом, вина ответчика ФИО4 в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО6, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установлена.
Ответчиком моральный вред, причиненный истцу, в результате указанных действий, не возмещен.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В результате противоправных действий ответчика, истцу, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как переживание, унижение, чувство беспомощности.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО4 является лицом, обязанным компенсировать истцу ФИО6 причиненный моральный вред.
Согласно 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, из-за неправомерных действий которого, истцы претерпели нравственные страдания, связанные с их оскорблением.
В соответствии с пунктами 25, 27, 28 Постановления Пленума № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления).
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, имевшим место 12 ноября 2024 г., суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, состояние его здоровья, инвалидность, семейное и имущественное положение ответчика (вдова, отсутствие иждивенцев, наличие заработка), которая находится в трудоспособном возрасте, а также принцип справедливости и разумности и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 12000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, соответствующих доказательств истцом не представлено, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. является чрезмерной, приведет к неосновательному обогащению последнего.
Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в виде головных болей, плохого самочувствия от действий ответчика, имевших место 12 ноября 2024 г., объективно материалами дела не подтверждены.
В силу абзаца второго статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 12000,00 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ворзонина
.
.
УИД 69RS0006-01-2025-001348-73