-КОПИЯ-
Дело № 2-1117/2025
УИД № 03RS0015-01-2025-001039-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО2, ФИО1 убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 4 сентября 2023 г. в результате залива было повреждено помещение по адресу Республика Башкортостан, (адрес) ранее застрахованное в САО «ВСК» от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества № 2078D10000002/110129. Согласно Акту ООО «УК 56 Квартал» от 4 сентября 2023 г., вышеуказанное событие наступило по халатности соседей (адрес), где лопнул гибкий шланг холодной воды под мойкой на кухне. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 94 792 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2023 г.
Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 94 792 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.
В порядке подготовки к судебному разбирательству, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, представители ООО «УК 56 Квартал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Протокольным определением от 25 марта 2025 г. ФИО3 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что её отец ФИО3 собственник (адрес) умер, в настоящее время в данной квартире проживают она и ее мать ФИО2, они фактически приняли наследство после смерти ФИО3 Также обратилась в суд с возражением против удовлетворения исковых требований САО «ВСК».
В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 сентября 2023 г. произошел залив (адрес) по адресу С, (адрес), (адрес)А, принадлежащей ФИО4 Указанная квартира застрахована в САО «ВСК» по страховому полису N ...
В соответствии с актом № б/н от 4 сентября2023 г., составленного ООО «УК 56 Квартал», 4 сентября 2023 г. в (адрес) по адресу (адрес)А произошло затопление верхнего этажа. В (адрес) лопнул гибкий шланг холодной воды под мойкой на кухне. Вследствие чего на кухне, в коридоре данной квартиры намок потолок, стены, пол, межкомнатные двери, тем самым причинив материальный ущерб.
В результате залива был причинен ущерб, а именно на кухне на потолке имеются темные пятна 0,3м*0,1м; 2,0м*0,2м; Стена (смежная со спальней) просматриваются темные подтеки 2,5 м*0,2м. На нижней части межкомнатной двери на кухню имеется вздутие. В коридоре обои темные разводы 2,5м.*0,3м. также имеется частичное отслоение обоев от стены. На потолке мокрое пятно 0,1м*0,2м. На полу имеется вздутие. В спальной на потолке темное пятно 0,3м*0,15м. На стене (стена смежная с кухней) обои мокрый развод 2,5 м*0,3м. Стена (смежная с коридором) обои мокрый развод 2,5*1,0м.; 0,40м.*2,0м.
Признав данный залив страховым случаем, САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 94 792 руб. 42 коп.
Ответчиками объем, и размер ущерба не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представили, о назначении судебной экспертизы не просили.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-61243193 от 7 марта 2025 г. правообладателями квартиры по адресу (адрес) являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 (общая долевая собственность 1/3)
ВНФ Ф, 00.00.0000 года рождения умер 00.00.0000 (Свидетельство о смерти ... от 00.00.0000)
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчиками фактически принято наследство в виде 1/6 в праве общей собственности на квартиру по адресу г(адрес) хоть и не получено на день рассмотрения дела Свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.
Учитывая, что квартира ответчиков находится в долевой собственности, собственники несут ответственность соразмерно долям в праве собственности.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Суд доверяет в полном объеме расчету стоимости ущерба, представленной истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 94 792 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО2, ФИО1 убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (СНИЛС ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 47 396 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 47 396 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна, судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 07.05.2025 Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1117/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001039-39) Салаватского городского суда РБ.