62RS0№-45 Дело №а-365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

12 сентября 2022 года

Старожиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, мотивируя его следующими основаниями.

В ОСП по Кораблинскому и м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ , выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Администрацией истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м - ФИО2 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.01.2022г. по 06.06.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.01.2022г, по 06.06.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.01.2022г. по 06.06.2022г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.01.2022г. по 06.06.2022г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.01.2022г. по 06.06.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кораблинскому и м ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требованияпредъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующегоструктурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района Старожиловского районного суда, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно предоставленной копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возбуждено 27. 01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по ФИО2.

Согласно представленной Сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по выполнены следующие действия:

-ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ПФР о СНИЛС;

-ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемени имени, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Таким образом, материалами дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит не обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м .

В связи с чем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, также не подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Согласно статье 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В.Прошкин