Постановление по делу № 5-1038/2022 от 12.09.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-1038/2022

42RS0№-16

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в ОУФМС России по в , работающего в ООО «Приводы УАМА» в должности сервисного инженера, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью . при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут гр. ФИО1 совершил нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «KIA CEED» с государственным №, у при движении задним ходом, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании обстоятельства вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2022г. не оспорил, пояснив, что выезжал с очень неудобного места, ориентировался по боковым зеркалам, в зеркало заднего вида не смотрел, не увидел, так как справа были каменные блоки, автомобиль Газель, с левой стороны не было возможности выехать по-другому; сожалеет о случившемся. С представителем достигнута договоренность о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка.

в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании представил СD-диск с видеозаписью с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не согласен с заключением имеющейся в материалах дела судебно-медицинской экспертизы и с установленной тяжестью причиненного в результате ДТП вреда здоровью. В исследовательской части не учтен болевой шок после ДТП, при котором ФИО2 была не в состоянии что-то ответить и подробно пояснить обстоятельства ДТП. Не согласен с тяжестью установленного вреда, так как установлен только легкий вред здоровью. В ходе производства административного расследования принимал непосредственное участие на основании нотариальной доверенности, как представитель . с определением о назначении комиссионной экспертизы по делу об административном правонарушении ознакомлен, правом предоставить на разрешение экспертов свои дополнительные вопросы воспользовался, предоставил 54 (пятьдесят четыре) дополнительных вопроса. Однако считает, что они не были приняты во внимание экспертом при проведении экспертизы, что привело, по его мнению, к необъективному заключению. На строгом наказании не настаивал, представил расписку о достигнутой с лицом, привлекаемым к административной ответственности договоренности о возмещении вреда здоровью в сумме 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Последствия неисполнения достигнутой договоренности в добровольном порядке, возможность предъявления исковых требований в рамках отдельного гражданского судопроизводства разъяснена и понятна.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, посмотрев видео, представленное представителей и фото полученных в результате ДТП повреждений, зафиксированных непосредственно после ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями , заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, фотоматериалами, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.12 ПДД РФ следует, что Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью , образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51, 52);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2021г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода (л.д. 53-55);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, из которого следует, что транспортное средство KIA CEED с государственным № водитель ФИО1 повреждений не имеет (л.д. 100);

- первичный осмотр (Травмпункт) 1213 НГКБ № «- отделение» пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с : , подкожные лица, левой кисти; (л.д. 28);

- справка № ГБУЗ КО «НГКБ №» больной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осмотренной нейрохирургом с : мягких тканей лица, конечностей, туловища (л.д. 24);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ КО «НГКБ №» (л.д. 25),

-видео, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у повреждений, и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, на основании осмотра, изучения медицинских документов и представленных вопросов (вопросы 1-54 определения), содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 были причинены мягких тканей области левого , , подкожные , левой кисти.

Указанные повреждения, исходя из локализации, характера, данных предоставленной и изученной видеозаписи, возникли единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда задней частью движущегося автомобиля на пострадавшую), включающего в себя удар, последующее отбрасывание и падение на дорожное покрытие. В момент наезда ФИО2 находилась в положении стоя, использовала дополнительную точку опоры (трость), задней поверхностью была обращена к транспортному средству, после отбрасывания имело место соударение о дорожное покрытие левой половины лица, левой кисти, левого . Исходя из вида (столкновение с транспортным средством, значительно превышающим массу тела), характера ( мягких тканей в отсутствии , разрывов внутренних органов, полостных , признаков сотрясения тела и т.п.), интенсивность ударного воздействия и скорость транспортного средства были незначительными.

В период наблюдения у ФИО2 по результатам МРТ левого 13.10.2021г. изменений, повреждений связок, не отмечено. Выявлены признаки левого с участками хондромаляции 3-4ст. суставных поверхностей , надколенника. По результатам МРТ поясничного отдела и 11.01.2022г. выявлены изменения пояснично-крестцового и копчикового отделов (остеохондроз, спондилоартроз, спондилёз). По данным проведенного МРТ крестцово-подвздошного сочленения и СКТ таза в феврале 2022г. повреждений, повреждений связочного аппарата выявлено не было. Обнаружены признаки двустороннего КПС (крестцово-подвздошного сочленения). Спустя 5 месяцев после ДТП 24.02.2022г. ФИО2 установлен «Сакроилеит». Вышеуказанные имеют дегенеративнодистрофическую природу, в причинной связи с ДТП не состоят. Кроме того, у гр. ФИО2 до были выявлены соматические - гипертоническая болезнь, , ЦВБ (цереброваскулярная болезнь) с дисциркуляторной энцефалопатией сложного генеза, последствия ранее перенесенного ОНМК.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер полученной , ее механизм, комиссия считает, что мягких тканей, полученные ФИО2 в результате ДТП, привели к кратковременному нарушению функций без признаков стойкой утраты трудоспособности, что позволяет вред здоровью, причинённый , квалифицировать как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Длительность (свыше 3 недель) лечения пострадавшей обусловлена наличием уже имевшихся на момент ДТП соматического, дегенеративно-дистрофического характера, в прямой причинно- следственной связи с причинением не состоит.

Данных, указывающих на недостатки оказания медицинской помощи в связи с полученной , при изучении медицинских документов не установлено.

Вышеприведенное заключение эксперта N 2010 от 26 августа 2022 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом представленный представителем вопросов, выводы государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по профессии - 27 лет, то есть достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованным в исходе дела лицом, а также выводы эксперта ФИО5, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности "травматология и ортопедия", директора клиники травматологии и ортопедии ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова, д.м.н., стаж работы по профессии – 37 лет, то есть достаточный стаж работы в указанной области медицины, высшую квалификационную категорию, также предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чём собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом - содержит ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут гр. ФИО1, управляя автомобилем «KIA CEED» с государственным №, у при движении задним ходом, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений . нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью , - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, возмещение вреда в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по (Управление МВД России по )

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по -Кузбассу

БИК: 013207212 ОКТМО: 32731000

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , зарегистрированный и проживающий по адресу: .

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда .

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«12» сентября 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-1038/2022 Центрального районного суда