УИД 48RS0010-01-2023-000018-76 Дело № 5-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 г. в 12 час. 20 мин. на 313 км + 300 м автодороги Орел-Тамбов, на территории Грязинского района Липецкой области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с прицепом г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил № Е855МР/48 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21154 г.р.з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля ВАЗ-21154 г.р.з. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; а также совершил нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля, поврежденного в ходе рассматриваемого ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов сына. Автомобиль не восстановлен. Причиненный вред ей ФИО1 не возмещен.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3 на кладбище к сыну в с. Ярлуково. Имеет плохое зрение, поэтому дорожную обстановку не наблюдал. В ходе ДТП получил телесные повреждения, последствия которых испытывает до настоящего времени. ФИО1 на контакт с ним не выходил, попыток загладить причиненный вред не предпринимал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в письменных материалах дела. Причиненный ему вред со стороны виновного в ДТП ФИО1 не возмещен. Полагал возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с. п. 9.1.1 ППД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО5, и предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО3, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 245258 от 27.12.2022 г., составленным инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 В протоколе содержатся объяснения ФИО1, из которых следует, что он с нарушением согласен, вину признает (л.д. 3).

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № 110/10-22 от 11.11.2022 г. (л.д. 22-26), согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях рассматриваемого ДТП, и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта № 109/10-22 от 11.11.2022 г. (л.д. 18-20), согласно которому у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях рассматриваемого ДТП, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных заключений экспертов, поскольку они изготовлены специалистом, обладающим специальными познаниями и квалификацией, согласуются с медицинской документацией

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены:

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1, который имеет водительское удостоверение серия и № (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.12.2022 г. (л.д. 6), от 06.09.2022 г. (л.д. 49);

- карточкой учета транспортного средства Рено Дастер г.р.з. №, согласно которой собственником автомобиля является ФИО6 (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства прицепа г.р.з. АК911448, согласно которой собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21154 г.р.з. Е855МР/48, согласно которой собственником автомобиля является ФИО4 (л.д. 12);

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3 (л.д. 16);

- извещениями о раненных в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 35, 36);

- КУСП №№ 10281, 10292, 10294, 47198, 47193 (л.д. 37-47);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2022 г. (л.д. 50) и фототаблицей к ней (л.д. 51);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 от 06.09.2022 г. и чеком к нему, согласно которому опьянения у ФИО3 не установлено (л.д. 52-53);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 041660 от 06.09.2022 г. и чеком к нему, согласно которым наличие алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 56-57);

- копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 58);

- приложением к определению (л.д. 59);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2022 г. (л.д. 60-63);

- протоколом об аресте вещей от 06.09.2022 г. в отношении в отношении автомобиля Рено Дастер г.р.з. № с прицепом г.р.з. № (л.д. 65);

- протоколом об аресте вещей от 06.09.2022 г. в отношении в отношении автомобиля ВАЗ-21154 г.р.з. № (л.д. 66);

- показаниями в суде потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО1 в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1.1 ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекавшего к административной ответственности), его семейное (женатого) и имущественное (работает) положение.

Также суд учитывает отсутствие доказательств возмещения ФИО1 вреда потерпевшим.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, водительское удостоверение серия и №, виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шегида