Дело № 12-103/2023
УИД: 22RS0012-01-2023-001127-09
РЕШЕНИЕ
г. Славгород 21 декабря 2023 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.
с участием прокурора Кротовой В.А.
рассмотрев жалобу С.Е.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю К.О.А. № 1АМК/2023 от 29 сентября 2023 года, которым
С.Е.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года в отношении С.Е.Ю., Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка в связи с поступившим обращением первого заместителя главы администрации муниципального округа город Славгород К.В.Н.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г, Славгород (в границах Селекционного и Пригородного сельских советов) согласно выписки из Единого государственного реестра находится в собственности Алтайского края. Указанный участок находится в пользовании у С.Е.Ю., на праве аренды по договору №1636 от 11 февраля 2021 года с назначенным видом пользования – для сельскохозяйственного производства (растениеводство) код 1.0. Названный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок прилегает к пруду «Тёплый ключ» на ручье без названия и к озеру Большое Яровое.
Участок по внешнему периметру не огорожен, доступ свободный. По внутреннему периметру участка по границе земельного участка, арендуемого С.Е.Ю. вдоль водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пруда «Теплый ключ» на ручье без названия произведены земляные работы, в целях преграждения следования автомобилей к водному объекту, оборудован пропускной пункт к озеру, в целях преграждения следования автомобилей к водному объекту.
Осмотром установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № фактически используется в качестве земель рекреационного назначения: ограничен свободный доступ граждан к пруду «Теплый ключ» на ручье без названия и к берегу озера Большое Яровое. Пресный водоем находится внутри земельного участка, арендуемого С.Е.Ю., свободный доступ граждан к нему и береговой линии отсутствует; организован въезд на территорию зоны отдыха и платная стоянка. За въезд на территорию земельного участка с граждан взимаются денежные средства. У С.Е.Ю. отсутствует разрешение на производство земляных и строительных работ, отсутствует договор водопользования на предоставление в пользование водного объекта для вышеуказанных целей.
На арендуемом земельном участке оборудованы места размещения твердых бытовых отходов, а также парковка для транспортных средств, мангальная зона, передвижная баня, туалет. Там же загорают и купаются люди в большом количестве. Договор водопользования на предоставление в пользование водного объекта - пруда «Тёплый ключ» на ручье без названия и озера Большое Яровое для вышеуказанных целей отсутствует.
Таким образом, в ходе проверки установлено несанкционированное место массового отдыха людей.
На земельном участке с кадастровым номером: № полностью отсутствуют признаки проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование, и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур, отсутствие следов сенокошения), на участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав.
Таким образом, должностным лицом установлено, что С.Е.Ю. использует вышеуказанный участок не по целевому назначению, в нарушение вида разрешенного использования.
Действия С.Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и( или) разрешенным использованием, за исключением случае, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
По делу вынесено вышеназванное постановление.
С.Е.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не совершал вменяемого в вину административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокаты Иванов Д.В. и Николаев Е.А., в судебном заседании просили постановление отменить, указывая, что С.Е.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, он не совершал указанное административное правонарушение.
Выслушав защитников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.Е.Ю. было назначено на 14 часов 00 минут 15 сентября 2023 года( л.д. 27), а впоследствии отложено на 10 часов 29 сентября 2023 года( л.д. 21). Дело об административном правонарушении рассмотрено 29 сентября 2023 года( л.д. 12-14).
Вместе с тем, С.Е.Ю. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2023 года, не извещен.
Так, из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2023 года С.Е.Ю. направлено определение об отложении рассмотрения дела от 15 сентября 2023 года заказным письмом с простым уведомлением (разряда административное), ШПИ 800923 88 38059 7. Указанное письмо возвращено отправителю (л.д.17,20).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800923 88 38059 7 указанное письмо прибыло в место вручения 19 сентября 2023 года и возвращено из- за истечения срока давности( л.д. 66).
Из сообщения Славгородского почтамта УФПС Алтайского края от 08 декабря 2023 года № 7.6.28.3-01/230 заказное письмо № 800923 88 38059 7 на имя С.Е.Ю. поступило в ОПС Яровое 658839 19.09.2023, в доставку почтальону не передавалось, извещение по адресу не доставлялось, попыток вручения вышеуказанного письма не предпринималось. 27 сентября 2023 года письмо возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения ( л.д. 87).
Несоблюдение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу в установленном порядке является существенным, нарушает право С.Е.Ю. на защиту. Указанное нарушение не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю К.О.А. № 1АМК/2023 от 29 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также учесть доводы, изложенные в жалобе.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, и.о. начальника Межмуниципального Славгородского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю К.О.А. № 1АМК/2023 от 29 сентября 2023 года в отношении С.Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении С.Е.Ю. возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья - Е.В.Гайдар