66RS0051-01-2023-002531-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «29» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2023 по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании которого указано, что 19.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Дэу государственный регистрационный знак <***> регион (водитель ФИО2 и Фольксваген государственный регистрационный знак <***> регион (водитель ФИО3). Водитель Фольксваген был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно комплексного страхования транспортных средств ДСТ-1001032316. В ООО «Зета Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Фольксваген в результате столкновения с транспортным средством Дэу (водитель ФИО1). Согласно документов ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 428 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 20263 от 09.02.2023 года. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 11.11.2022 года.

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» сумму ущерба в размере 143 428 руб. 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. 57 коп..

Представитель истца ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставил ходатайство-пояснение, в котором указал, что каких-либо возражений ответчика не имеется, судебное решение им не обжаловалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2022 года в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки Дэу Матиз госномер <***> регион под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиль марки Фольксваген Поло госномер <***> регион под управлением водителя ФИО3.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 11.11.2022 года ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Водитель автомобиля Фольксваген был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно комплексного страхования транспортных средств ДСТ-1001032316.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 428 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2023 года.

Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчёту истца ответчик должен возместить ему 143 428 руб. 30 коп..

Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 143 428 руб. 30 коп. не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «Зета Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4 068 руб. 57 коп., что подтверждено платежным поручением № от 09.10.2023 года. В данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Зета Страхование») в счет возмещения убытков 143 428 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. 57 коп., а всего 147 496 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено 06.12.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова