Мировой судья Оробинская Е.А. УИД 31MS0071-01-2023-001456-12

(11-22/2023) 9-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

рассмотрев материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ, расходов, связанных с приостановлением поставки газа и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 08.08.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за природный газ в сумме 10 365,95 руб. за период с 28.11.2020 по 12.05.2021 с собственника имущества, расположенного по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 08.08.2023 указанное выше заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а именно не указаны: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место регистрации, жительства должника. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с теми же требованиями после устранения выявленных нарушений.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и направить заявление на новое рассмотрение в мировой суд.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в базе данных поставщика газа по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке абонента и расчета задолженности после смерти ФИО1 по лицевому счету производились начисления и оплаты, следовательно, потребление газа осуществлялось.

В ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» наследники (новые собственники) для переоформления договорных отношений не обращались, следовательно, у общества отсутствует информация о наследниках, принявших наследство после умершей.

Мировой судья при вынесении определения не разрешил заявления взыскателя о запросе информации о должнике.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за природный газ в сумме 10 365,95 руб. за период с 28.11.2020 по 12.05.2021 с собственника имущества, расположенного по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Возвращая заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» мировой судья исходил из положений ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены сведения о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, месте регистрации, жительстве должника, что исключает возможность извещения должника о вынесении судебного приказа надлежащим образом и подачи в установленный срок должником возражений относительно его исполнения.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ.

В силу абзаца 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Данное требование обусловлено тем, что в силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд.

Как следует из резолютивной части заявления о выдаче судебного приказа «Газпром межрегионгаз Белгород», Общество ходатайствовало об истребовании сведений из ЕГРН, из фонда пенсионного и социального страхования из налоговых органов, в порядке ст. 124 ГПК РФ.

При этом, исходя из буквального толкования ст. 124 ГПК РФ, истребование каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе установления конкретного субъекта взыскания, в рамках приказного производства, действующим законодательством не предусмотрено.

Напротив, ст. 124 ГПК РФ определяет в обязательном порядке указать в заявлении о выдаче судебного приказа должника взыскания.

По мнению суда, розыск должника может быть только в рамках искового производства, что не предполагает двоякого толкования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того с силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (в ред. ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, обстоятельства вынесения судебного приказа судом должны быть известны должнику и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, сведения о дате, месте рождения, месте регистрации, жительстве должников не представлены, что свидетельствует о том, что о вынесении судебного приказа не станет известно должникам, и они будут лишены возможности в установленный законом срок подать возражения относительного его исполнения.

Поскольку в направленном ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в адрес суда заявлении о вынесении судебного приказа не было указано ни одного из перечисленных в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов должников, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.

Кроме того, по мнению суда, смерть должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наступила задолго до направления обществом 07 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за природный газ, что объективно исключает возможность совершения процессуальных действий в рамках требований статьи 128 ГПК РФ, выдачу судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника ФИО1 требования о взыскании образовавшейся задолженности за природный газ могли быть предъявлены обществом к наследникам должника в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд после устранения выявленных нарушений.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 08 августа 2023 года о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ, расходов, связанных с приостановлением поставки газа и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.И.Подзолков