УИД 78RS0006-01-2022-005670-26
Дело № 2-314/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 31 июля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
При секретаре Леоновой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Альфа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто Альфа» о взыскании денежных средств в размере 228685 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, убытков в размере 210 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен выставленный ответчиком счёт по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля RENAULT MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак <адрес>. Ремонт автомашины производился в СТО «Орбита». Стоимость ремонта автомобиля составила 228 685руб. Автомобиль был передан ответчику для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта истец получил автомобиль обратно ДД.ММ.ГГГГ. Перед сдачей автомобиля в ремонт, истец 3 ноября 2021 года провел диагностику автомобиля у официального дилера Рено ООО «АЦР», по результатам которой было установлено, что параметры работы сцепления в норме, требуется замена коробки передач в сборе или ее капитальный ремонт. На тот момент на панели приборов автомобиля высвечивалось: проверить автоматическую коробку передач; переключение передач происходило с «пинками» (рывки, дерганье), затем нечетные передачи (1-я, 3-я, 5-я) перестали включаться, работали только четные (2-я, 4-я 6-я).
После проведения ремонтных работ ответчиком при эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что оплаченные работы по ремонту машины произведены некачественно, поскольку помимо вышеперечисленных неисправностей (дерганье машины, пинки) у двигателя появились нестабильные обороты («плавают» от 700 об/мин до 1100 об мин.)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пригонял свой автомобиль в СТО «Орбита» для устранения неисправностей по той причине, что при эксплуатации автомобиля присутствовали пинки, дерганье, пробуксовка сцепления при переключении передач, нестабильные обороты двигателя.
После данных обращений недостатки выполненной работы не были устранены.
Согласно диагностики ООО «АЦР» от ДД.ММ.ГГГГ: присутствуют пинки при переключении с 1-й на 2-ю скорости (преимущественно на холодную, не разогретую, коробку). На момент диагностики ошибки в памяти ЭБУ АКПП отсутствуют. Параметры работы систем в норме, за исключением параметров сцепления (за пределами допустимых норм).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была им получена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, и представитель ответчика ФИО3., заявили ходатайство о принятии и утверждении подписанного истцом и представителем ответчика – генеральным директором ООО «Авто Альфа» ФИО4 мирового соглашения, просили суд прекратить производство по данному гражданскому делу, выразив это в форме письменного заявления, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что заключение мирового соглашения является правом участников процесса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заключенное мировое соглашение и его условия заявлены сторонами добровольно, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.
Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику ясны и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220-221 ГПК РФ суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (далее - Истец) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Альфа» (далее - Ответчик) в лице Генерального директора ФИО5 с другой стороны, о нижеследующем:
1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 138 400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Реквизиты для перечисления:
Наименование Банка получателя: Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО). БИК Банка получателя: 044030707. ИНН Банка получателя: 7702070139. КПП Банка получателя: 783543012. К/С Банка получателя: №. Получатель: ФИО1. Счет получателя в банке получателя: №
3. Истец возвращает Ответчику комплект сцепления №. На момент подписания настоящего мирового соглашения Истец вернул Ответчику комплект сцепления №.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, расходы на услуги представителей, расходы на судебную экспертизу и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу №2-314/2023 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: И.Г. Бачигина