УИД 79RS0002-01-2023-004353-09

Дело № 2-2827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 21.03.2022 водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №. По заявлению владельца транспортного средства «<данные изъяты>», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 62 000 рублей, которое истец возместил САО «ВСК». Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> используется в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП). При указании ответчиком достоверных данных о цели использования транспортного средства, расчет полиса был бы иным. Действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» дает право истцу предъявить к ответчику регрессное требование.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 62 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ФИО2 действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок Вместе с тем, транспортное средство марки <данные изъяты> в период действия страхового полиса ХХХ 0218771966 использовалась исключительно в личных целях. Полис ОСГОП оформлен на указанное транспортное средство после результатов конкурса и одобрения маршрута органом местного самоуправления. Транспортные средства ответчика используются в пассажирских перевозках № 26 и № 14, на которых в момент ДТП спорное транспортное средство не использовалось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРИП от 28.11.2023 следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.11.2012 с основным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО2, в период с 01.02.2022 по 31.01.2023 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №

При заключении указанного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства в личных целях.

Согласно выписке из реестра лицензий, ИП ФИО2 30.04.2019 предоставлена лицензия ЛО22-00112-79/00479434 (АК-79-00027).

Из сведений МТУ Ространснадзора по ДФО от 24.11.2023 следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> внесено в сведения об автобусах лицензиата приказом 79.1073-лиц от 01.08.2023.

Согласно материалам дела, в спорный период (период действия страховой полис серии № ИП ФИО2 осуществлял регулярные перевозку по муниципальным маршрутам № 26 «ДСМ - Вокзал – Дзержинского – Советская – Поворот» с 25.04.2020 по 25.04.2025.

Из путевого листа № 561 следует, что 21.03.2022 с 06:55 часов до 19:50 часов на маршруте № 26 осуществлялись пассажирские перевозки транспортным средством марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ответчиком по работе, оформляет по запросу ФИО2 страховые полисы. До окончания конкурсных процедур транспортные средства страхуются в личных целях, после победы в конкурсе на пассажирские перевозки транспортное средство страхуется на перевозки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что родственных отношений с ответчиком не имеет, но хорошо с ним знакома. 21.03.2022 ФИО2 ее забрал на остановке «Почта» для того, чтобы ее и его родных отвезти на кладбище. На автобусе номера маршрута не было, кондуктор в автобусе отсутствовал, они ехали без остановок, в районе старой площади, двигаясь прямо, столкнулись с автомобилем.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку судом установлено, что при совершении ДТП 21.03.2022, как и в период действия страхового полиса серии №, транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО2 не использовалось для осуществления пассажирских перевозок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 г.