Решение по делу № 2А-128/2023 от 03.02.2023.

УИД 63RS0027-01-2022-002854-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.,

представителя административного ответчика – Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1,

административных ответчиков ФИО2. ФИО4, ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО8 – адвоката Аникина В.Г.,

представителя заинтересованного лица – Главы сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 – адвоката Жидкова Д.В.,

представителя заинтересованного лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-128/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, председателю Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8 о признании незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 30.06.2022г., и другим вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд административное исковое заявление к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, председателю Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7, а также ФИО2, ФИО4 и ФИО8 о признании незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 30.06.2022г., и другим вопросам, указав при этом следующее.

Прокуратурой Ставропольского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, а также о противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстёпки, в ходе которой выявлены нарушения закона в действиях депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО2, ФИО4, ФИО8

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что на основании протоколов окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО8 избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки муниципального района Ставропольский IV созыва.

Распоряжением Главы с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в администрацию с.п. Подстёпки на должность <данные изъяты>.

Распоряжением Главы с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО4 назначена на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 принят на работу в администрацию с.п. Подстёпки на должность <данные изъяты>

Администрацией с.п. Подстёпки с ФИО2, ФИО4 и ФИО8 заключены бессрочные трудовые договоры.

В соответствии трудовыми договорами, заключенными администрацией с.п. Подстёпки с ФИО2, ФИО4 и ФИО8, работодатель в лице Главы поселения получил право:

- изменять и расторгать трудовой договор с работником;

- поощрять работника путем выплаты премий и вознаграждений;

- привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с должностными инструкциями ФИО2 и ФИО8 находятся в прямом служебном подчинении у Главы сельского поселения.

МУП «Водоканал Подстёпки» является подведомственной организацией администрации с.п. Подстёпки (учредителем и собственником имущества МУП является сельское поселение Подстёпки), руководитель назначается и освобождается от занимаемой должности главой поселения.

Согласно части 6 статьи 42 Устава сельского поселения Подстёпки Глава поселения подконтролен и подотчетен Собранию представителей поселения.

Согласно статье 36 Устава сельского поселения Подстёпки, принятого решением Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ №, к исключительной компетенции Собрания представителей относится, в том числе: утверждение бюджета поселения и отчета о его исполнении; принятие решения об удалении главы поселения в отставку, заслушивание ежегодных отчетов Главы поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления поселения; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

Следовательно, ФИО2, ФИО4 и ФИО8, будучи депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки, оказались в зависимом положении от Главы сельского поселения Подстёпки, поскольку последний для них является работодателем.

При этом, депутатами ФИО2, ФИО4, а также ФИО8 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, на момент их трудоустройства в администрацию с.п. Подстёпки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, председателю Собрания представителей с.п. Подстёпки не подавалось, то есть возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего муниципальную должность, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Указанная обязанность со стороны депутатов Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, ФИО4 и ФИО8 исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что свидетельствует о неисполнении указанными лицами как депутатами ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Следовательно, депутатами ФИО2, ФИО4 и ФИО8 допущены нарушения требований части 4.1. статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ.

Несоблюдение депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, ограничений, установленных Законом № 273-ФЗ, в том числе возлагающие на них обязанности сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, является безусловным основанием для прекращения их полномочий. При этом, законодатель не устанавливает иных альтернативных мер ответственности в отношении указанной категории лиц.

Прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления с.п. Подстёпки, рассмотрены уведомления депутатов Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, ФИО4 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

По результатам рассмотрения Комиссией принято решение об отсутствии конфликта интереса (возможности возникновения конфликта интересов) при исполнении ФИО2, ФИО4 и ФИО8 полномочий депутатов и своих должностных обязанностей в администрации с.п. Подстёпки и МУП «Водоканал Подстёпки».

С выводами Комиссии прокурор не согласен, поскольку решение ее немотивированно и принято без учета изложенных выше обстоятельств. До настоящего времени конфликт не урегулирован, рекомендации по устранению конфликта интересов депутатам не даны.

Таким образом, формальное рассмотрение Комиссией уведомлений депутатов о возможности возникновения конфликта интересов и непринятие мер, предусмотренных законом, создает видимость работы в сфере противодействия коррупции, при этом способствует совершению повторных и более тяжких коррупционных правонарушений.

По результатам проверки, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Собрания представителей с.п. Подстёпки внесено представление об устранении нарушений и рассмотрения вопроса о применении к депутатам ФИО2, ФИО4 и ФИО8 мер ответственности, установленных действующим законодательством, в том числе в виде досрочного прекращения их депутатских полномочий.

Собранием представителей с.п. Подстёпки ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано обоснованным, установлено наличие конфликта интересов депутатов ФИО2, ФИО4, ФИО8

Решением Собрания представителей с.п. Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, решением № от ДД.ММ.ГГГГ.– полномочия ФИО8, решением № от ДД.ММ.ГГГГ – полномочия ФИО4

ФИО2, ФИО4, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ председателю Собрания представителей с.п. Подстёпки поданы заявления о рассмотрении вопроса об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменены решения Собрания представителей с.п. Подстёпки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решения Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № № отменены в отсутствие какого-либо парового основания.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ. г. Собранием представителей с.п. Подстёпки решения №№, не основаны на законе и способствуют избеганию депутатами ФИО2, ФИО4, ФИО8 мер ответственности, установленной действующим законодательством, в том числе меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, при наличии установленного факта нарушения последними требований законодательства о противодействии коррупции.

Нарушения, изложенные в представлении прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены.

Несоблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны должностных лиц органов местного самоуправления напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор Ставропольского района обратился в Ставропольский районный суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в котором с учетом измененных требований, принятых 27.12.2022г., просит:

1. Признать незаконным бездействие Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, которое выражается в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать возможным возникновение конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО2 в период нахождения его в должности <данные изъяты>

3. Признать наличие конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО2 в период нахождения его в должности <данные изъяты>, выраженного в принятии участия в заседании Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области по рассмотрению вопросов, относящихся к деятельности Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области.

4. Признать возможным возникновение конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО8 в период нахождения его в должности <данные изъяты>

5. Признать наличие конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО8 в период нахождения его в должности <данные изъяты> выраженного в принятии участия в заседании Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области по рассмотрению вопросов, относящихся к деятельности Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области.

6. Признать возможным возникновение конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО4 в период нахождения ее в должности <данные изъяты>

7. Признать наличие конфликта интересов у депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО4 в период нахождения ее в должности <данные изъяты>», выраженного в принятии участия в заседании Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области по рассмотрению вопросов, относящихся к деятельности Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области.

8. Признать неурегулированными возможность возникновения конфликта интересов и конфликт интересов, сторонами которого являются депутаты Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области четвертого созыва ФИО2, ФИО8, ФИО4 в период нахождения их в указанных должностях.

9. Признать незаконным решение Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО2».

10. Признать незаконным решение Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО8».

11. Признать незаконным решение Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4».

12. Досрочно прекратить полномочия депутатов Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области IV созыва ФИО2, ФИО8, ФИО4 на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация м.р. Ставропольский Самарской области, Глава администрации с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, комиссия по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления, председатель комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления. В качестве административного ответчика привлечен председатель Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Водоканал Подстёпки».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.12.2022г. исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО2

Представитель административного истца старший помощнику прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбова Е.Н. в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что депутат ФИО2 прекратил свои полномочия в августе 2022г., то есть на дату подачи административного искового заявления (14.09.2022г.) он уже не являлся депутатом Собрания представителей с.п. Подстёпки. Депутат ФИО4 прекратила свои полномочия 29.12.2022 г., ФИО8 в июле 2022 года уволен с должности <данные изъяты>, в связи с чем, обстоятельства, положенные прокурором в основания исковых требований, устранены.

Решения о прекращении полномочий депутатов ДД.ММ.ГГГГ были приняты преждевременно без истребования и проверки все обстоятельств, указанных прокурором в представлении. После поступления от ФИО4, ФИО8 и ФИО2 заявлений об отмене решений о прекращении их полномочий, Собранием представителей поселения в ходе заседания были выслушаны вышеуказанные лица, исследованы материалы комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселении Подстёпки, касающиеся рассмотрения уведомлений ФИО4, ФИО8 и ФИО2

По результатам рассмотрения заявлений ФИО4, ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Подстёпки были приняты решения об отмене решений Собрания представителей сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку Собрание представителей поселения не усмотрело в действиях указанных лиц конфликта интересов либо возможности его возникновения в связи с занимаемыми ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что в августе 2022 года он добровольно и досрочно прекратил свои полномочия депутата в Собрании представителей с.п. Подстёпки. В январе 2022 г. он увольнялся с должности <данные изъяты> а потом подавал уведомление в Комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое было рассмотрено. Комиссией какого-либо конфликта интересов установлено не было, в связи с чем он в феврале 2022 года вновь был трудоустроен на должность <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора Ставропольского района, пояснив, что в январе 2022 г. она увольнялась с должности <данные изъяты>», а потом подавала уведомление в Комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое было рассмотрено. Комиссией конфликта интересов либо возможности его возникновения установлено не было, в связи с чем она в феврале 2022 года вновь была трудоустроена на должность <данные изъяты>». В декабре 2022 года она добровольно и досрочно прекратила свои депутатские полномочия в Собрании представителей с.п. Подстёпки. Являясь <данные изъяты>» она получала заработную плату и соответствующие премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Водоканал Подстёпки».

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал. В судебном заседании, а также в своих письменных пояснениях указал, что 23 декабря 2020 года на заседании Собрания представителей сельского поселения Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области 4-го созыва по условиям конкурса, из числа кандидатов представленных конкурсной комиссией, депутаты избрали главу сельского поселения Подстёпки ФИО5 На момент избрания главы с.п. Подстёпки, являясь депутатом Собрания представителей с. п. Подстёпки 4-го созыва ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в администрации с.п. Подстёпки в должности <данные изъяты> (Распоряжение № 109 от 07.10.2020 г. исполняющего обязанности Главы сельского поселения Подстёпки ФИО9).

09.09.2020 г. перед трудоустройством им было направленно уведомление № 2 в комиссию по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления с.п. Подстёпки, Собрание представителей 3-го созыва, что является только частью принятых мер по возможности возникновения, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. С избранием на должность Глава сельского поселения Подстёпки ФИО5 становится его работодателем. Следовательно, ФИО5 осознавал, что после назначение на должность окажется в зависимом положении от него как депутата Собрания представителей с.п. Подстёпки, поскольку он принимает решение об его избрании и удалении в отставку, а также иные непосредственно связанные, с деятельностью главы сельского поселения вопросы, при этом одновременно будет, являться работодателем, что может повлиять на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно Уставу с.п. Подстенки Глава сельского поселения ФИО5 наделен более высокими должностными положениями, конфликт интересов может возникнуть не только в рамках своих полномочий, но и в связи с возможностью влиять на исполнение служебных (должностных) обязанностей подчиненных лиц, в том числе на ФИО8 как на <данные изъяты> с.п. Подстёпки. Таким образом, любая заинтересованность, связанная с получением выгод или преимущества может вызывать конфликт интересов. В подтверждение тому Глава с.п. Подстенки ФИО5 депутата ФИО8 утверждает на должности командира ДНД села Подстёпки и по совмещению <данные изъяты> 0,5 ставки. В дальнейшем, 29.01.2022 г. ФИО8 повторно направлено уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое комиссией рассмотрено 16.02.2022 г. и принято решение об отсутствия конфликта интересов.

После заявлений ФИО8 в прокуратуру Самарской области на Главу с.п. Подстёпки ФИО5, со стороны последнего, как работодателя последовали ответные меры воздействия такие как: нарушение его трудовых прав по оплате в выходные праздничные дни, вручения ДД.ММ.ГГГГ уведомления № о сокращении должности <данные изъяты> и, в последствие, увольнение с основного места работы. Также ему было отказано в совмещении 0,5 ставки <данные изъяты>, он освобожден от должности <данные изъяты>. На заседании Собрании представителей с.п. Подстёпки Решением депутатов он необоснованно снят с должности заместителя председателя Собрания представителей поселения.

В нарушение требований законодательств ч. 4.1 ст. 12.1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах образования местного самоуправления в Российской Федерации» Главой сельского поселения Подстёпки ФИО5 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не направлялось, меры к предотвращению возможности возникновения конфликта интересов, не напринимались.

Нарушение Главой сельского поселения Подстенки ФИО5 установленной антикоррупционным законодательством обязанности в силу пункта 1.статьи 13.1 Федерального закона № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» влечет за собой безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения его полномочий главы муниципального образования с утратой доверия.

С внесением изменения в структуру администрации с.п. Подстёпки, на основании представления Главы с.п. Подстёпки в Собрание представителей, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, осознавая, что окажется в зависимом положении, назначает ФИО2 на должность помощника Главы с.п. Подстёпки, который является депутатом представительного органа муниципального образования с.п. Подстёпки – лицом, замещающим муниципальную должность. В нарушение требований законодательства Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ч. 3 ст. 10 ч. 4.1 ст. 12.1, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ч. 7.1 ст. 40, ФИО5 и ФИО2 уведомления в комиссию по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления с.п. Подстёпки о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не направлялись, меры в виде самоотвода, отказа от выгод, преимуществ, по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались. Лишь спустя год депутат ФИО2 31.01.2022г., предварительно уволившись с должности <данные изъяты>, направил уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и принято решение об отсутствии конфликта интересов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главы с.п. Подстёпки ФИО5 депутат ФИО2 вновь трудоустроился в администрацию с.п. Подстёпки на должность <данные изъяты>, повторно не приняв мер к направлению в комиссию уведомление по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Глава с.п. Подстёпки ФИО5 принимает на работу в администрацию на должность <данные изъяты>» ФИО4, которая также является депутатом представительного органа муниципального образования с.п. Подстёпки, лицом замещающим муниципальную должность. В нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ч. 3 ст. 10 ч. 4.1 ст. 12.1, Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО5 и ФИО4 уведомления в комиссию по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления с.п. Подстёпки о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не направлялись, меры в виде самоотвода, отказа от выгод, преимуществ, по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались. Депутат ФИО4 также спустя год направила 01.02.2022 г. уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов, после увольнения с должности <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассмотрено и принято решение об отсутствии конфликта интересов. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы с. п. Подстенки ФИО5, не приняв повторно мер по направлению в комиссию уведомления по предупреждению или урегулированию конфликта интересов, депутат ФИО4 вновь назначена <данные изъяты>

Согласно статьи 36 Устава сельского поселения Подстепки, к исключительной компетенции Собрания представителей относятся: утверждение бюджета и отчета о его исполнении, приятия решения об удалении главы в отставку, заслушивание ежегодных отчетов главы поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации села и иных подведомственных главе сельского поселения вопросов, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами, определения материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, принятия нормативных актов и др.

Одновременно с этим, в соответствии с трудовыми договорами, заключенными администрацией сельского поселения Подстёпки со ФИО4, ФИО8, ФИО2, работодатель в лице Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 получил право: расторгать и изменять трудовой договор с работником, поощрять работника путем выплаты премий и вознаграждений, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности и др. Следовательно, глава с. п. Подстёпки ФИО5 оказался в зависимом положении от ФИО8, ФИО2, ФИО4, поскольку последние являлись депутатами Собрания представителей с. п. Подстёпки 4-го созыва. Три депутата из пятнадцати, оказались в взаимовыгодных правоотношениях с Главой с.п. Подстёпки ФИО5, сложившихся в силу должностных обязанностей. Учитывая, что каждый голос депутатов при голосовании может быть решающим депутаты ФИО4, ФИО8, ФИО2 могли повлиять на принятие решений (нормативно правовых актов) представительного органа муниципального образования с. п. Подстёпки.

Административный ответчик - председатель Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО7, представитель заинтересованного лица - комиссии по урегулированию конфликта интересов с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области и председатель данной комиссии либо его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что в судебном заседании рассматривается вопрос о правомерности действий депутатов при исполнении их полномочий, а также правомерности принятых решений об отмене решений о досрочном прекращении полномочий. Как было установлено ранее в судебном заседании, прокуратура не может пояснить, почему решения об отмене ранее принятых решений о досрочном прекращении полномочий подлежат отмене, и какая норма права нарушена. Полагала, что те решения, которые были приняты, были приняты законно, обоснованно на основании ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ.

Собрание представителей является коллегиальным органом и в принятии решений руководствуются Регламентом и Федеральным законом №131-ФЗ. Все решения принимаются в зависимости от проголосовавших, то есть вопросы, выносимые на рассмотрение Собрания представителей поселения, принимаются либо большинством голосов, либо 2/3 голосов в зависимости от тех вопрос, которые предусмотрены Регламентом и Федеральным законом №131-ФЗ. Принятие решения непосредственно одним голосом депутата или трех депутатов, которые сейчас здесь находятся, не могут являться решающими, потому что ни один голос ФИО2, ФИО4 или ФИО8 не может быть решающим. Также они не могут в совокупности принять решение тремя голосами «за» или «против», повлиять каким-то образом на решение Собрания представителей, потому что число депутатов у нас 15, большинство - это 8, поэтому говорить о влиянии данных депутатов на голосование и принятии тех или иных решений не приходится. Что касается непосредственно финансирования из бюджета. В данном случае депутаты ФИО4, ФИО8, ФИО2, не могли никаким образом повлиять на принятие решения о бюджете, а также усмотреть, какая сумма непосредственно им будет начислена в заработную плату, или какую выгоду они получат из бюджета. Все депутаты при избрании являются лицами, которые вступают в должность депутатов на непостоянной основе, то есть они не являются депутатами, которые получают заработную плату. Конституция РФ дает право каждому гражданину где-то работать и дает право быть избранным. Соответственно нарушений норм Конституции РФ быть избранным и где-либо работать, а тем более депутату, который не на постоянной основе занимает должность депутата, не усматривается. Полагала, что самого конфликта интересов либо возможности его возникновения, не возникло, в связи с чем требования прокурора являются необоснованными.

Заинтересованное лицо Глава с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дел через представителя.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Собранием представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области было получено представление прокуратуры Ставропольского района Самарской области № об устранении выявленных нарушений, основанное на предположительном возникновении личной заинтересованности между ФИО5 как Главой с.п. Подстёпки и депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, ФИО4. ФИО8 при исполнении ими должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Представление прокуратуры было рассмотрено коллегиально, по результатам рассмотрения Собранием представителей поселения принято решение об отказе в удовлетворении представления прокурора. При этом, в прокуратуру Ставропольского района были направлены соответствующие письменные пояснения.

Также, вопрос о возможной личной заинтересованности должностных обязанностей, приводящей к конфликту интересов был рассмотрено Комиссией по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстенки. В результате 28.07.2022г. составлено мотивированное заключение об отсутствии конфликта интересов. Таким образом, бездействие Собрания представителей поселения по рассмотрению представления прокурора не усматривается.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО8 избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстенки м.р. Ставропольский IV созыва сроком на 5 лет.

Решением Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избран в качестве Главы сельского поселения Подстёпки.

Согласно практике применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (Издание Государственной Думы, 2018г) определено, что идентифицировать конфликт интересов возможно исключительно при наличии трех взаимосвязанных категорий: ресурс (конфликт интересов там и тогда, когда появляется определенный ресурс, к доступ к которому становится целью должностного лица); интерес (участники конфликта интересов преследуют частный либо групповой интерес (отличный от общественного), который и становится движущей силой их деятельности); ущерб (конфликт интересов может привести к действию, сопровождающемуся ущербом интересам органов местного самоуправления, общественным интересам, интересам жителей муниципального образования). Ни одна из вышеперечисленных категорий в отношении ФИО5 и поименованных выше депутатов не усматривается. В исковом заявлении истец лишь предполагает возникновение конфликта интересов, при этом сам не отрицает его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минтруда России от 26.07.2018 года №18- 5146 «О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) наличие личной заинтересованности; 2) фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; 3) наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгода должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Вышеперечисленные обстоятельства в действиях ФИО5 и поименованных депутатов отсутствуют, обратное истцом не доказано.

Комиссией по урегулированию конфликта интересов на заседании 28.07.2022 г. составлено мотивированное заключение, из которого следует, что конфликта интересов в действиях ФИО5 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до трудоустройства) направили в Собрание представителей поселения уведомления о возможном возникновении конфликта интересов. По результатам их рассмотрения Комиссией приняты решения об отсутствии конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при исполнении ФИО2, ФИО4 и ФИО8 полномочий депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки и должностных обязанностей ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>», ФИО8 - <данные изъяты>, которые в установленном порядке не обжаловалось. После принятых Комиссией вышеуказанных решений указанные лица трудоустроены на основании трудовых договоров.

ФИО4, являясь <данные изъяты>», получала заработную плату и соответствующие премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников муниципального унитарного предприятия Водоканал Подстёпки» м.р. Ставропольский, которым определено что премирование директора предприятия производится из фонда заработной платы предприятия без какого-либо участия Главы сельского поселения. МУП «Водоканал Подстёпки» является самостоятельным коммерческим предприятием, имеющим свой бюджет и смету расходов.

Согласно Уставу МУП, ФИО5 как представитель учредителя (Администрация с.п. Подстёпки), согласовывает лишь крупные сделки предприятия. Иного влияния на деятельность предприятия как должностное лицо ФИО5 не имеет. Соответственно все начисления и выплаты премий предприятие осуществляет самостоятельно, без участия Главы с.п. Подстёпки. Трудовые отношения с ФИО2, ФИО8 основываются на принципах, установленных Трудовым кодексом РФ.

Так, в соответствии с трудовыми договорами, изменение и расторжение трудового договора с ФИО2, ФИО8, как и всеми другими работниками администрация с.п. Подстёпки, их поощрение путем выплаты премии, вознаграждения, привлечение к дисциплинарной ответственности, ФИО5, как работодатель вправе осуществлять только в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными правовыми актами администрации с.п. Подстёпки.

Премии, выплаченные ФИО2, ФИО8, установлены Положением по оплате труда работников администрации с.п. Подстёпки, производятся ежеквартально, абсолютно для всех работников администрации без исключений.

Фонд оплаты труда работников администрации с.п. Подстёпки утвержден в начале финансового 2021 года. Факт отличия премий всех работников администрации от выплаченных ФИО2 и ФИО8 не установлен.

Также, согласно Уставу с.п. Подстёпки, Собрание представителей поселения состоит из 15 депутатов. Согласно ст. 37 Устава с.п. Подстёпки, ч.2 ст.17 Регламента Собрания представителей поселения заседание Собрания представителей считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% от числа избранных депутатов, то есть 8 депутатов. Следовательно, ФИО2, ФИО4, ФИО8 не имеют решающего большинства голосов.

Являясь депутатами ФИО2, ФИО4, ФИО8 действительно принимали участие в заседаниях Собрания представителей поселения при принятии решений «Об исполнении бюджета с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области на 2021 год», «Об оценке деятельности главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области» как и на других заседаниях при принятии иных решений. При этом их голоса не являлись и не могли являться решающими, так как голосование по данным актам местного самоуправления было единогласным.

Кроме того, Собранием представителей поселения не принимались и не могли быть приняты какие-либо акты, предоставляющие или дающие возможность предоставить ту или иную выгоду главе поселения, поскольку деятельность главы поселения жестко регламентирована действующим законодательством, и актами местного самоуправления, как и деятельность Собрания представителей поселения. Кроме этого, прокуратура не вправе требовать принятия то или иного решения от представительного органа местного самоуправления, даже в судебном порядке, что прямо подтверждается судебной практикой.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Жидков Д.В. в судебном заседании административные исковые требования прокурора признал необоснованными в части, касающейся требований в отношении ФИО2 и ФИО4

В части требований прокурора в отношении ФИО8 и с учетом позиции последнего, полагал возможным исковые требования удовлетворить с учетом прямого на то указания закона, так как признание исковых требований является основанием для их удовлетворения. Обстоятельства, указанные ФИО5 в письменных пояснениях, Жидков Д.В. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что факт наличия между Главой сельского поселения ФИО5 и депутатами Собрания представителей поселения ФИО2, ФИО4 и ФИО8 имущественных, корпоративных или иных близких отношений, не установлен в судебном заседании. Не представлено доказательств наличия такого факта и прокурором Ставропольского района.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал Подстёпки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, административных ответчиков, исследовав позицию заинтересованных лиц, а также иные письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействие допущено и оспариваемые решения Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области вынесены административным ответчиком 08.08.2022г., а административное исковое заявление поступило в Ставропольский районный суд Самарской области 14.09.2022г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области в 2022 году проведена проверка соблюдения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстёпки, в ходе которой выявлены нарушения закона в действиях депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО2, ФИО4, ФИО8

В связи с чем, 30.06.2022 г. в адрес Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области прокурором Ставропольского района Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции, в котором на рассмотрение поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2, ФИО4, ФИО8 (т.1, л.д.12-16). Основанием для внесения представления послужили обстоятельства указанные административным истцом в исковом заявлении.

По результатам рассмотрения представления Собранием представителей сельского поселения Подстёпки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО2 (т.1, л.д.18); решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно прекращены полномочия депутата IV созыва Собрания представителей с.<адрес>ёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО8 (т.1, л.д.19); решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно прекращены полномочия депутата IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4 (т.1, л.д.20).

По заявлениям ФИО2 ФИО8 и ФИО4 решениями Собрания представителей сельского поселения Подстёпки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменены вышеуказанные решения Собрания представителей сельского поселения Подстёпки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.24-26).

На основании ст. 130 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Основы правового (законодательного) статуса органов местного самоуправления определены Конституцией РФ (ст. ст. 12, 130 - 133), конституциями и уставами субъектов РФ. Базовым законодательным актом, определяющим правовой статус и сами полномочия органов местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 7.1 ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Из протоколов окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО8 избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки муниципального района Ставропольский IV созыва.

Решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения Подстёпки избран ФИО5, который занимает данную муниципальную должность по настоящее время.

Главой сельского поселения Подстёпки ФИО5 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющий депутатом Собрания представителей поселения, принят на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.78).

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 были прекращены (т.1, л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО2 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.186).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО2 должности <данные изъяты> не установлено (т.2, л.д.193).

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.87).

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>» назначена депутат Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО4 (т.2, л.д.26).

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от замещения должности <данные изъяты> (т.2, л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО4 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.187).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО4 должности <данные изъяты>» не установлено (т.2, л.д.195).

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь назначена на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.102).

Распоряжением Главы с.п. Подстёпки ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО8 трудоустроен в администрацию с.п. Подстёпки на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО8 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Подстёпки (т.2, л.д.185).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО8 должности администратора физкультурно-оздоровительного комплекса сельского поселения Подстёпки не установлено (т.2, л.д.194).

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО8 были прекращены в связи с сокращением численности штата работников (т.1, л.д.140).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Подстёпки приняты решения №№ о досрочном прекращении полномочий депутатов IV созыва Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, ФИО8, ФИО4 (т.2, л.д.217-219).

Таким образом, представление прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, противодействии коррупции с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2, ФИО4, ФИО8 было рассмотрено Собранием представителей сельского поселения Подстёпки 11.07.2022г. с участием представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии Собрания представителей сельского поселения Подстёпки в части непринятия мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, не находят своего подтверждения.

Признавая необоснованными требования административного истца о признании наличия конфликта интересов и возможности его возникновения, а также признании незаконными решений Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, что конфликтом интересов является ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (далее - должностное лицо), влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (далее - полномочия).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Аналогичные требования соответствуют Порядку сообщению лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденному решением Собрания представителей поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.117-123).

Согласно п. 4.1 методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, содержащимся в письме Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 следует, что к иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, имущественные отношения – это конкретные фактические волевые экономические отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, между субъектами по поводу определения имущества вне зависимости его использования, перехода средств производства, предметов потребления и других материальных благ.

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень корпоративных организаций приведен в ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский IV созыва сроком на 5 лет. Свои обязанности депутаты исполняли на непостоянной основе.

ФИО2, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности <данные изъяты> исполнял на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО5 (т.2, л.д.79-85, 88-93, 96-101).

ФИО4, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности <данные изъяты>» исполняла на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО5 (т.2, л.д.103-108, 111-116).

ФИО8, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности <данные изъяты> исполнял на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО9 (т.2, л.д.70-76)

Таким образом, отношения ФИО2, ФИО4 и ФИО8 с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области регулируются Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения ФИО2, ФИО4 и ФИО8 с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО5 в результате их трудоустройства не были связаны имущественными или корпоративными отношениями. Исполнение указанными лицами трудовых обязанностей и замещение должностей депутатов Собрания представителей поселения преследовало интересы сельского поселения Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, иного в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия иных близких отношений между депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, ФИО4, ФИО8 с одной стороны и Главой с.п. Подстёпки ФИО5 с другой стороны, административным истцом не приведено и судом таких доказательств не установлено.

Таким образом, прокурором не предоставлено доказательств того, что у ФИО2, ФИО4, ФИО8 и (или) состоящими с ними в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, в результате указанных в административном исковом заявлении обстоятельств, возникала возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ), с которыми ФИО2, ФИО4, ФИО8 и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Один только факт совмещения депутатами Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО2, ФИО4 и ФИО8 своих обязанностей с трудоустройством и работой по трудовым договорам в администрации сельского поселения Подстёпки, а также в МУП «Водоканал Подстёпки», о наличии у них конфликта интересов либо возможности его возникновения не свидетельствует и о нарушении требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции» в контексте рассматриваемых обстоятельств не говорят.

Таким образом, доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении, о наличии у депутатов ФИО2, ФИО4, ФИО8 личной заинтересованности, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей, не подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в представлении прокурора Ставропольского района от 30.06.2022 г. и в административном исковом заявлении не содержится указаний на конкретные объективные обстоятельства, которые повлекли или могли повлечь возникновение у депутатов Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО2, ФИО4, ФИО8 личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей.

Выплаты ФИО2, ФИО4 и ФИО8 заработной платы и премий за исполнение ими трудовых обязанностей, а также участие указанных лиц в работе Собрания представителей сельского поселения Подстёпки по вопросам, входящим в полномочия Собрания представителей поселения, такими обстоятельствами не являются.

Не представлено прокурором в суд и доказательств того, что исполнение обязанностей депутатами ФИО2, ФИО4, ФИО8 предоставило им возможность преследовать частный (отличный от общественного) интерес, влекущий за собой ущерб интересам органов местного самоуправления, общественным интересам муниципального образования и его жителям.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Также судом установлено, что депутатами Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки направлялись уведомления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством (ФИО2, ФИО4) и работой в администрации с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский (ФИО8). Аналогично соответствующее уведомление 13.07.2022г. направлялось Главой сельского поселения Подстёпки ФИО5 в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки (т.2, л.д.196).

Решениями комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) у депутатов ФИО2, ФИО4, ФИО8 и Главы сельского поселения Подстёпки ФИО5 не установлено (т.2. л.д.208).

Из протокола заседания Собрания представителей с.п. Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обстоятельства, указанные в представлении прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Собранием представителей сельского поселения Подстёпки не проверялись, уведомления ФИО2, ФИО4, ФИО8 и решения по ним, принятые ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки, не изучались (т.2, л.д.209-2016).

Указанные обстоятельства и документы были изучены по заявлениям ФИО2, ФИО4 и ФИО8 только на заседании Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, от ФИО2, ФИО4 и ФИО8 получены соответствующие пояснения по существу обстоятельств, указанных в представлении прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам заседания Собранием представителей сельского поселения Подстёпки приняты решения №№ об отмене решений №№ о досрочном прекращении полномочий депутатов IV созыва Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, ФИО8, ФИО4 (т.2. л.д.222-224)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Собрание представителей сельского поселения Подстёпки при рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО4 и ФИО8 и принятии ДД.ММ.ГГГГ решений об отмене ранее вынесенных решений о досрочном прекращении их полномочий депутатов IV созыва Собрания представителей с.п. Подстёпки не допустило нарушений действующего законодательства.

Кроме этого, 18.08.2022г. и 29.12.2022г., то есть на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО4 свои полномочия депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки досрочно прекратили. 13.07.2022г. трудовые отношения с ФИО8 были прекращены администрацией сельского поселения Подстёпки в связи с сокращением численности штата работников.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления от 30.06.2022 г. и указанные прокурором в административном исковом заявлении, в настоящий момент устранены.

Относительно признания ФИО8 административных исковых требований суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что позиция депутата сельского поселения Подстёпки ФИО8 противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», а также нарушает права избирателей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский на представление их интересов посредством избранного депутата в Собрании представителей поселения, суд не принимает признание ФИО8 административного иска.

Доводы ФИО8 о том, что после его заявлений в прокуратуру Самарской области были нарушены его трудовые права по оплате в выходные и праздничные дни, сокращена его должность <данные изъяты>, прекращено совмещении 0,5 ставки <данные изъяты>, он освобожден от должности <данные изъяты> и решением Собрании представителей с.п. Подстёпки он снят с должности заместителя председателя Собрания представителей поселения, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются и сами по себе не являются основаниями для прекращения его полномочий на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Ставропольского района Самарской области к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, председателю Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Самарской области ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья И.А. Милованов