Дело № 12-1218/2023
(в районном суде № 5-716/2023) судья Максименко М.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года в отношении
Эльфаваль ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Судана, гражданки Судана, регистрации на территории РФ не имеющей,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года Эльфаваль М.Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина Эльфаваль М.Э.Э. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:
26 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Судана Эльфаваль И.Э.Э., прибывшая на территорию РФ 22 июля 2023 года, цель въезда туризм. Эльфаваль М.Э.Э. состояла на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, до 14 сентября 2023 года на основании обыкновенной однократной туристической визы сроком действия с 03 июля 2023 года до 14 сентября 2023 года, с 15 сентября 2023 года по настоящее время Эльфаваль М.Э.Э. уклоняется от выезда из РФ и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ иностранным гражданином, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть гражданка Судана Эльфаваль М.Э.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП. Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Защитник Эльфаваль М.Э.Э. – ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части, просила исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указав, что Эльфаваль М.Э.Э. на территории Российской Федерации имеет членов семьи, выдворение за пределы также связано с риском для жизни. Кроме того, Эльфаваль М.Э.Э. не был предоставлен переводчик.
Эльфаваль М.Э.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку она о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Эльфаваль М.Э.Э. – ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вынесении судебного акта по настоящему делу судьей Калининского районного суда эти требования закона не выполнены.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 5)
Как следует из материалов дела, Эльфаваль М.Э.Э. является гражданкой Судана, сведений о владении ею русским языком в деле нет. Данных о предоставлении ей переводчика или об отказе в его услугах, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, не предоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.
Кроме того, в ходе судебного заседания принимал участие переводчик с арабского и русского языков Мохамед А.Р.А. Вместе с тем, документы переводчика, как удостоверяющие личность последнего, так и содержащие сведения о владении им языками, необходимыми для осуществления перевода по настоящему делу, не представлены.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эльфаваль ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эльфаваль ФИО1 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко