Решение по делу № 2-1080/2024 от 04.03.2025

УИД 74RS0015-01-2024-000788-22

Дело № 2- 25/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсенёвой Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 167675 руб.25 коп.

В обосновании требований истец ссылается на то, что в ДАТА. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием аНОМЕР под управлением ФИО1 и т/НОМЕР под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 335 350 руб. платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением НОМЕР от 05.03.2024г. возместило САО «ВСК» 335 350 руб.

ФИО2 не согласился с определением по делу об административном правонарушении и обратился с жалобой в Ленинский районный суд АДРЕС, которое своим решением от ДАТА. не нашло оснований для отмены определения, но указала в решении, что виновность ФИО2 не установлена.

Истец считает, что в таком случае имеется обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 167675 руб.25 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии л.д.5.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием НОМЕР под управлением ФИО2, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, что подтверждено приложением к определению по делу об административном правонарушении (л.д.16) и аНОМЕР под управлением ФИО1

Определением от ДАТА. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения л.д.17.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением НОМЕР от ДАТА. возместило САО «ВСК» 335 350 руб.

Истец считает, что в таком случае имеется обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 167 675 руб.25 коп., но доказательств вины ФИО1 в вышеуказанном ДТП не представлено, требований об установлении вины кого-либо из водителей не заявлено.

Доказательств ошибочности перечисления денежных средств ФИО3 так же не представлено. Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В требовании СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева