РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9826/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-017559-63) по иску фио к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио С,Л., уточнив предмет исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хорошево-Мневники» с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ГБУ адрес «Хорошево-Мневники». 08.02.22 произошел залив, о чем сделана запись в журнале ОДС , составлен акт обследования от 09.02.2022 г. Причина залива - протечка кровли ввиду несвоевременной уборки снега. По заказу истца 18.02.2022 было подготовлено заключение независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений составила сумма, стоимость убытков движимому имуществу - сумма, а всего сумма В адрес ответчика истцом 24.03.2022 г. была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, в ее удовлетворении отказано. Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма убытков расходы по уплате госпошлины, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники» обеспечил явку представителя по доверенности , который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 57 , расположенной по адресу: Москва, адрес.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик - ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

08.02.22 произошел залив, о чем сделана запись в журнале ОДС , составлен акт обследования от 09.02.2022 г. Причина залива - протечка кровли ввиду несвоевременной уборки снега. По заказу истца 18.02.2022 было подготовлено заключение независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений составила сумма, стоимость убытков движимому имуществу - сумма, а всего сумма В адрес ответчика истцом 24.03.2022 г. была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, в ее удовлетворении отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержания общего имущества многоквартирного дома (кровли) , повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, полагая относимым и допустимым доказательством отчет об оценке, выполненный ИП фио - ЦСИ ВЕКТОР и представленный истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма , суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ответчик является бюджетной организацией.

В порядке ст. 333.39-.333.40 НК РФ, истцу следует возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере сумма, поскольку она была уплачена им излишне.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за рассмотрение спора судом.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), в счет возмещения убытков сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма ( сумма прописью).

Возвратить фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.