дело № Копия:
40RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
Дзержинский районный суд ФИО1 в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак <***>, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем марки Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>. Собственником автомобиля марки Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4, гражданско-правовая ответственного которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля марки Кia Rio государственный регистрационный знак <***> является ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО РРР №. САО РЕСО-Гарантия признала событие страховым случаем и выплатила материальный ущерб в размере 277 100 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО РЕСО-Гарантия убытки в размере 277 100 рублей. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 277 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль; взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Истец АО «Тинькофф Страхование» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 54 км а/д М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак <***>, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем марки Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района ФИО1 – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного участию 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Из страхового полиса серии ХХХ №, выданного АО «Тинькофф Страхование», следует, что ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 277 100 рублей (л.д.20).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль. Размер понесенных стороной истца судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 971 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. ФИО1 , водительское удостоверение: 9900 144340) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, юридический адрес: 127287, , 2-я Хуторская улица, А, стр.26) в порядке регресса страховую выплату в размере 277 100 (двести семьдесят семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
В остальной части исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Дзержинский районный суд ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
ФИО1 Н.А. Абрамкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.